La reciente controversia en torno a la adquisición de 12 aviones de combate F-35A por parte del Reino Unido ha generado un intenso debate sobre la legalidad y las implicaciones éticas de este acuerdo. Anunciado en junio pasado, este contrato de un valor de aproximadamente un millardo de libras esterlinas (1.1 millardos de euros) ha sido cuestionado por la organización británica Campaña para el Desarme Nuclear (CND), que sostiene que representa una violación de las obligaciones del gobierno bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Según un análisis jurídico publicado por The Guardian, la compra propuesta infringe una disposición clave del TNP, que ha sido firmado por el Reino Unido y 190 otros países. Este tratado exige a los signatarios trabajar de manera concertada hacia el desarme nuclear y evitar la carrera en armamentos nucleares.
Un cambio drástico en la política nuclear británica
El artículo 6 del TNP obliga a los países a “promover de buena fe negociaciones sobre medidas efectivas para poner fin a la carrera de armamentos nucleares y al desarme nuclear”. Sin embargo, la decisión del Reino Unido de adquirir los F-35A, que pueden transportar tanto armas convencionales como nucleares, marca un cambio significativo en su política de defensa, pues por primera vez desde 1998, el país podría estar volviendo a un “papel nuclear”.
In the joint opinion international law experts Professor Christine Chinkin and Dr Louise Arimatsu lay out a case that Britain’s decision to purchase F-35As puts Britain in clear breach of its obligations under article VI of the NPT.
Full opinion: https://t.co/xyDPXrg69b pic.twitter.com/lBpwiOm3KZ
— Campaign for Nuclear Disarmament (@CNDuk) September 26, 2025
Christine Chinkin, experta en derecho internacional, y la Dra. Louise Arimatsu de la London School of Economics han examinado esta situación y concluyen que el Reino Unido estaría en clara violación de sus compromisos internacionales. Sophie Bolt, secretaria general del CND, expresa la preocupación de que este movimiento también podría agudizar los riesgos nucleares en el mundo. Bolt ha instado a un debate parlamentario sobre las intenciones nucleares del gobierno británico.
El Ministerio de Defensa británico, interrogado sobre la polémica, ha defendido la decisión argumentando que el fortalecimiento de su capacidad de defensa es esencial para la seguridad nacional. Un portavoz del ministerio afirmó que “el Reino Unido sigue comprometido con el objetivo de un mundo sin armas nucleares y respeta todas sus obligaciones bajo el TNP”. Esta declaración, sin embargo, no ha convencido a los críticos que consideran que el gobierno está actuando sin transparencia y sin el debido proceso parlamentario.
Durante un reciente summit de la OTAN en junio, el primer ministro Keir Starmer reconoció la participación del Reino Unido en la “misión nuclear” de la Alianza, mencionando que las bombas nucleares B61-12 estarían disponibles para los aviones británicos en un escenario de conflicto. Esto ha llevado a especulaciones sobre el verdadero propósito de la compra de los F-35A y sobre si realmente se están cumpliendo las normas internacionales en el ámbito del armamento nuclear.
Conciliando la necesidad de defensa nacional con las responsabilidades internacionales, el Reino Unido se enfrenta a un dilema que podría definir su posición en el escenario global. Mientras la CND y otros grupos abogan por el desarme y un enfoque más responsable hacia el uso del armamento nuclear, el gobierno insiste en la importancia de la seguridad. Este debate es fundamental, no solo para el Reino Unido, sino para la comunidad internacional en su conjunto. ¿Se puede justificar la adquisición de aviones que potencialmente alteran la paz mundial en nombre de la seguridad nacional? La respuesta a esta pregunta podría tener repercusiones significativas para el futuro de las relaciones internacionales y la proliferación nuclear.
General
About the Author
