Muchos escritores debutantes se habrán sentido animados por esto: la concesión del Premio de Literatura Libris 2022 a Mariken Heitman, por su novela luna de gusano† Un escritor relativamente desconocido y un libro que no se había apuntado previamente como candidato al premio de literatura más prestigioso del país. Tal vez este sea también mi promontorio, habrán pensado los escritores anónimos de futuros manuscritos, solo para hacer visible su propio talento para escribir con aún más esperanza. Primero solo para ellos mismos y para un solo lector, de quien se espera que preste una expresión suave a cualquier crítica textual. En última instancia, para un gran número de lectores, que prestan atención de buena gana a los consejos de lectura de críticos y libreros.
Pero cada frase con la que el debutante alimenta sus ilusiones también puede ser el preludio de una decepción de diversas formas: un editor que rechaza el manuscrito (con o sin acción de gracias), un crítico que ha promocionado el manuscrito a libro con dos estrellas o el ramsh se refiere, o que no lo considera digno de discusión en absoluto. Todo puede pasar. De hecho, muy rara vez un manuscrito está a la altura de las expectativas del autor, incluso si se publica.
Tal es el destino de los escritores que permanecen invisibles para el público en general, de los artistas que luchan en general, de los atletas ambiciosos y de cualquiera que pretenda sobresalir en cualquier campo. Vivimos en una sociedad donde se pone cada vez más énfasis en el talento y en cómo dejar que ese talento florezca. Pero muchos no ven coronados sus esfuerzos con el éxito esperado. Para algunos, este es el incentivo para volver a intentarlo con energías renovadas, o la urgencia de probar. El otro se pregunta, desanimado, si acaso es preferible ningún talento a un poco de talento, y si el esclavo asalariado que no siente ninguna rebeldía está quizás mejor que él mismo.
Riesgo de degradación
Ciertamente: la definición de éxito es discutible. Un escritor ya sabe que no ha vivido en vano cuando aparece un manuscrito en forma de libro. El otro sólo está satisfecho cuando su libro llega a la quinta tirada o es nominado a un premio literario serio. Pero en toda expectativa hay un cierto riesgo de degradación. A veces, el talento del escritor está por debajo de su ambición (aunque sólo unos pocos lo admitirán). A veces un buen escritor es un mal comerciante. A veces, un buen libro se comercializa con el título equivocado. A veces, un libro simplemente aparece en el momento equivocado, o por otras razones, independientemente de sus méritos, pasa desapercibido. Con esto el autor podía consolarse: en las artes, el éxito suele ser tan inescrutable como la calidad. clásicos de la literatura como Las tardes, Yo, Jan Cremer o fruta turca han sido impulsados en parte por el espíritu de la época: el momento estaba maduro para ello, en el sentido más literal.
Sin embargo, la gran mayoría de los artistas se quedan atrás después de su puesta en escena, devueltos a sí mismos. «Tener un poco de talento es muy peligroso», dijo el escritor Thomas Rosenboom en una entrevista sobre su libro en 2013. La carpeta roja – sobre dos chicos cuyo esperado avance como estrella de rock y periodista nunca se materializa. ‘Es mejor no tener talento. Entonces no tendrás la tentación de gastar todo tu tiempo en algo caprichoso como la música. O arte. Conozco personas que han pasado bien por la academia de arte, y que por lo tanto también pueden hacer algo, pero que no pudieron presentar ni vender nada. Tienes que distinguirte, ser realmente talentoso y ser mejor que el resto, de lo contrario estarás perdido. Y si no has estudiado ni ganado ninguna otra experiencia, ¿qué deberías hacer con el resto de tu vida?’
Con todo, es un destino triste que le sucede a muchos: tener suficiente talento para soñar con un futuro brillante como artista consumado (o atleta de élite), pero simplemente no tener suficiente talento, o suerte, para realizar esos sueños. El talento se convierte en lastre. A una fuente de frustración o resentimiento. Porque otros se irán con tus sueños. Cada reseña de cinco estrellas de un libro que no sea el tuyo, cada avance de un joven talento, cada viaje en tren y cada día de trabajo en una oficina abierta te recuerda que no funcionó.
fuente de vergüenza
El semitalento lucha y sufre en silencio. Los frutos de un talento suelen mostrarse, pero el talento que (todavía) no ha dado frutos es más bien una fuente de vergüenza o un secreto privado, al igual que una amarga derrota o un incidente que preferiríamos no recordar. Desde una distancia segura en el tiempo, a veces nos gusta ser sinceros al respecto, pero preferimos guardar silencio sobre el fracaso total. Aunque solo sea porque no despertamos compasión con él, incluso desde la comprensión de los seres queridos. Pueden estar dispuestos a tomar nota de la decepción, pero por regla general tienen poca paciencia con la autocompasión. Después de todo, hay mayor sufrimiento imaginable que un libro que no se publica o una banda de rock que nunca llega a buen término. Y mañana es otro día. El semitalento, frente al osario de sus ilusiones, tiene que conformarse con eso.
Nuestra sociedad no es misericordiosa con los semi talentosos. Ya no puedes culpar al cristianismo por eso. Mientras que en Mateo 25:14-30 el ‘siervo inútil’ que deja su potencial sin explotar es arrojado a la oscuridad donde le espera ‘el llanto y el crujir de dientes’, esta ‘parábola de los talentos’ generalmente no se interpreta como una maldición sobre el sin talento. , sino – por el contrario – como una advertencia a cada persona para que actúe ‘según su capacidad’, en otras palabras: para hacer lo mejor que pueda dentro de los límites de sus capacidades. El talento está sujeto a una obligación de mejor esfuerzo.
Ese no es el espíritu común entre los atletas jóvenes que son considerados como ‘talento’, escribió la organización paraguas deportiva NOCNSF en la nota. Talento: una palabra con potencial pero también con riesgos† ‘La etiqueta de los jóvenes atletas como ‘talento’ entorpece su desarrollo en lugar de tener un efecto estimulante. Se ha demostrado que los jóvenes bajo esta etiqueta son más propensos a evitar las dificultades, se dan por vencidos más rápidamente y ven el esfuerzo como inútil más rápidamente.’ En su experiencia –o la de sus padres– el talento no encierra una promesa, sino un logro. «Nuestro consejo es, por lo tanto, ser cauteloso en el uso de estos términos y posiblemente incluso evitarlos por completo».
Por el momento, la sociedad no parece muy receptiva a tan loable consejo. Al contrario: el talento ya no se ve como una joya para el superdotado, sino como un imprescindible para las masas. Todo el mundo se supone que es un talento en algún área. El lenguaje lleva las huellas de esto: en el pasado tenías talento para algo, ahora eres un talento, estás tan fuertemente identificado con cierta habilidad.
En la escuela primaria, hay una búsqueda diligente de competencias con las que los estudiantes puedan distinguirse como ‘campeones’ unos de otros, en el entendido de que hay un campeón en algún lugar de cada uno de ellos. La meritocracia es agradable siempre que no entre en conflicto con las pretensiones igualitarias de nuestra educación. Se supone que los alumnos de entornos socialmente desfavorecidos preferirían ser campeones en VMBO que repetidores potenciales en HAVO, como también se podría concluir de la aclamada serie de televisión. clases†
Los talentos de hoy son menos modestos a la hora de mostrar sus habilidades que los talentos del pasado (lo que también puede estar relacionado con el hecho de que el adagio tradicional «simplemente actúa con normalidad, entonces estarás lo suficientemente loco» apenas se sigue). En mis días de bachillerato, la primera mitad de los setenta, una velada cultural duraba poco más de una hora (entre aplausos y abucheos). Apareció un mimo, un clon de la compañía de teatro socialmente crítica Proloog, una chica que seguía los pasos de la chansonnière francesa Barbara en la apariencia más que en la canción, y una banda de versiones de The Who (que se notaba especialmente en la guitarra de el final) de la breve actuación fue destrozado). Las veladas culturales en las escuelas de mis hijos (ahora adultos) duraron considerablemente más y, hay que decirlo, también tenían un nivel considerablemente más alto. Los talentos maduros e inexpertos se deshacen de su temor y se empujan unos a otros a mayores alturas.
Desarrollo de talento
Ser o tener un talento ya no es cosa exclusiva de artistas o deportistas. Los edificios comerciales, las casas provinciales y las oficinas de planta abierta también están repletos de talentos y gerentes de talentos que tienen que reclutar talentos, desarrollarlos y mantenerlos para el empleador. Numerosas empresas de consultoría de gestión derivan aproximadamente de esto su razón de ser.
Según una de esas agencias, Dutch Training Professionals in Maarssen, en la década de 1990 se esperaba que las empresas invirtieran en ‘gestión de competencias’, que en la práctica se reducía principalmente a instar a los empleados a superar sus deficiencias, un enfoque que ‘en la primera década de este siglo ha demostrado ser de poca eficacia’. Por eso, desde entonces, las empresas se han centrado principalmente en la ‘gestión del talento’, el mayor desarrollo del talento que el empleado ya había demostrado. Pero ahora ha madurado la idea luminosa de que no se requiere talento para todos los puestos dentro de una empresa. ‘Este suele ser el caso de las tareas de gestión. Piense, por ejemplo, en la contabilidad y la administración.
En la antigüedad, le debíamos a nuestro Creador usar los talentos con los que Él nos dotó, con la adición de «cada uno según su capacidad» como un descargo de responsabilidad importante. El desarrollo del talento ahora es principalmente un tributo a nosotros mismos. Esto presiona más que el desarrollo del talento como un servicio a Dios, dados los síntomas de burnout que afectan principalmente a ‘jóvenes con gran potencial de desarrollo’. La mediocridad no es una opción para ellos.
Maximalistas, los llama el psicólogo estadounidense Barry Schwartz. Son conscientes de las oportunidades que tienen y de la libertad de elección que disfrutan para aprovechar esas oportunidades. El «dogma oficial» en nuestra sociedad es que la máxima libertad de elección es el preludio de la felicidad humana, escribió Schwartz en su libro de 2004 La paradoja de la elección† Del subtítulo, ‘Por qué más es menos’, se puede concluir que él no suscribe este dogma. La multitud de opciones y posibilidades tiene una influencia paralizante. Las personas están más preocupadas por las elecciones que no han hecho que por las oportunidades que han aprovechado. La fijación en lo posible oscurece su visión de lo existente.
En este contexto, Schwartz usa la metáfora de la pecera: la pecera limita su libertad, pero también sirve para su supervivencia. Feliz es el que puede limitar sus expectativas, piensa Schwartz. Después de todo, la libertad de elección no te obliga a sobresalir, especialmente si el talento no alcanza la ambición. El destino del intermediario satisfecho es preferible al del maximalista frustrado.