Las **promociones** en televisión pueden parecer atractivas, pero esto solo es cierto si los productos anunciados están realmente disponibles en las tiendas. Esta es la esencia de la reciente sentencia de la **corte de apelaciones de París**, que condenó a Lidl, el conocido discounter alemán, a pagar una suma significativa de **43 millones de euros** a Intermarché por **prácticas comerciales engañosas**. Este fallo representa un duro golpe para la cadena y ha puesto de relieve la necesidad de que las empresas actúen de manera ética en sus campañas publicitarias.
Durante años, Lidl ha emitido anuncios televisivos que promocionan productos con **precios** irresistibles, pero no garantizaban su presencia en las estanterías durante al menos 15 semanas, como establece la legislación. Los juicios, por lo tanto, no se refieren solamente a precios subrayados, sino a una **publicidad engañosa** que ha afectado a la imagen y a las ventas de sus competidores.
La marca «va a tener que cambiar de modelo»
Este fallo judicial llega en un momento crítico para Lidl, que ahora enfrenta una posible **multa** de 10,000 euros por cada infracción detectada. Recientemente, el medio de comunicación especializado LSA preveía que la cadena podría perder hasta **9 millones de euros** en 2024, después de una pérdida de **72 millones de euros** en 2023. En respuesta a este desafío, Lidl ha anunciado que apelará ante la **corte suprema** de Francia.
Por el contrario, esta condena llega en un buen momento para el **Groupement des Mousquetaires**, liderado por Thierry Cotillard, que ha invertido una gran cantidad de dinero en la adquisición de **294 supermercados de Casino**. Esta nueva situación podría permitirle aprovechar la inercia generada por las falencias publicitarias de Lidl.
Jérôme Lavrillat, director de estrategias de la agencia de publicidad **Romance**, menciona que este fallo marcará un punto de inflexión en la forma en que Lidl realiza sus promociones. Durante mucho tiempo, la cadena utilizó los anuncios para atraer clientes a sus tiendas, a pesar de que la **disponibilidad** de los productos en cuestión era incierta, ya que muchos de ellos eran artículos de importación no alimentaria procedentes de Asia.
Las astucias del discounter alemán
Desde que un decreto de 1992 especifica que la disponibilidad de los productos debe ser garantizada durante un mínimo de 15 semanas, la **ley** es clara. Sin embargo, Lidl ha intentado explicitar esta limitación de manera poco efectiva en sus anuncios, sugiriendo que los productos estaban disponibles solo en un número específico de tiendas, mientras que cuenta con muchísimas más. Las **prácticas engañosas** son, por ende, evidentes.
La sentencia señala que las menciones sobre la disponibilidad de los productos eran pequeñas y apenas visibles en la pantalla. Esto ha irritado a los jueces, quienes consideran que estas tácticas son una manera de evadir la **responsabilidad** al no comunicar claramente la información al consumidor.
Carrefour reclama más de 100 millones de euros
Además, la corte tuvo en cuenta el alto número de anuncios cuestionados: **374** en un período de siete años, que suman un impacto de **584 millones de euros** en la percepción pública. El daño a la imagen de precios de Intermarché también se ha evaluado en función de la cantidad de publicidad que debería costear para contrarrestar el efecto negativo de Lidl.
Lidl no solo enfrenta este desafío, sino que respiró nuevamente por la reciente resolución de la corte sobre Carrefour, que había hecho una reclamación similar a Lidl en 2019. Aunque perdió una apelación en 2023, la corte suprema le dio la razón en junio de 2025. Carrefour ahora está solicitando más de **100 millones de euros** como compensación, lo que indica que la batalla comercial por la **honestidad** en la publicidad está lejos de concluir.
About the Author
