A la economía global se le ha dado un nuevo término desde el lunes: ‘fragmentación geoeconómica’. No es que la frase fuera totalmente desconocida: ha aparecido aquí y allá durante los últimos veinte años, en relación con China, las Américas o el Medio Oriente. Pero ahora que el director del Fondo Monetario Internacional ha utilizado el término, solo ha penetrado en la corriente principal del discurso internacional. Esa directora del FMI, Kristalina Georgieva, señaló el lunes el creciente riesgo de que la globalización se estanque, o incluso retroceda. El mismo día, Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, señaló el final de lo que ella llamó “hiperglobalización”.
El momento de ambas declaraciones no fue una coincidencia. Esta semana tuvo lugar en Davos, Suiza, la gran misa anual de la globalización: el Foro Económico Mundial. Eso fue en vivo nuevamente por primera vez desde principios de 2020, justo antes de la crisis de la corona que hizo que este tipo de reuniones fueran en gran medida imposibles durante más de dos años. Los magnates, altos ejecutivos, políticos y líderes de opinión reunidos no se reunieron esta vez bajo las condiciones invernales que son comunes en el WEF. En lugar de pisotear las aceras de Davos, disfrutaron de la primavera. Pero eso fue todo. Porque si bien la nueva vida, el optimismo y la esperanza son parte de la temporada, la economía global actualmente experimenta un pesimismo y una fatalidad crecientes.
La lista de problemas ahora parece familiar. La guerra en Ucrania es un negocio escandaloso, y las sanciones están mordiendo no solo al atacante Rusia sino también a los países que las imponen. La energía se ha vuelto extremadamente cara, la búsqueda de alternativas al gas ruso y al petróleo ruso amenaza con dificultar la transición hacia energías limpias a corto plazo. Los objetivos climáticos son cada vez menos alcanzables y las consecuencias del calentamiento global pueden volverse más graves. Una crisis alimentaria es inminente debido a la pérdida de exportaciones del productor de trigo Ucrania. El fertilizante es cada vez más escaso. Y más caro.
Mientras tanto, las políticas anti-Covid de China están perturbando aún más las cadenas de suministro internacionales, que ya estaban fallando después de Covid. Y debido al encarecimiento de la energía, los alimentos, los costos de transporte y la escasez de productos y productos semielaborados debido a problemas de entrega, la inflación se está extendiendo.
La pérdida de poder adquisitivo, que en gran parte se destina a la energía, está frenando la economía en muchos países. La escasez de casi todo, desde empleados hasta cosas, también lo hace. Y además de eso, la mayoría de los bancos centrales ya han comenzado a subir las tasas de interés para frenar la inflación, si es necesario permitiendo una recesión económica.
Pesimismo aún no sentido
No es de extrañar que prevalezca el pesimismo. Pero aún no se siente. El repunte económico masivo de 2021, a medida que la crisis del coronavirus disminuía en Occidente, repercutirá en 2022. El impulso de la economía global, los mercados laborales ajustados y el repunte de las ganancias corporativas es tan grande que, incluso sin un crecimiento económico adicional, el los números siguen estando bien.
El Instituto Internacional de Finanzas (IIF), el think tank internacional del sector bancario, publicó el miércoles sus previsiones económicas para la economía mundial. Todavía hay crecimiento en todas partes, aunque el IIF ya es menos optimista que el FMI el mes pasado. Sin embargo, la economía mundial está creciendo. En 2021 un 6 por ciento, pero este año todavía un 2,2 por ciento. Pero ese crecimiento es un espejismo. Solo el efecto de retraso (el impulso que ya estaba teniendo la economía) del crecimiento gigante de 2021 fue del 2,3 por ciento. Con este último porcentaje, la economía todavía parece estar creciendo, mientras que en realidad ya no pasa nada. Porque apenas habrá un crecimiento económico real en 2022, si se cree en el pronóstico del IIF.
Leer tambiénCrecimiento económico y estancamiento al mismo tiempo: ¿cómo es eso posible?
De momento sigue yendo bien, en definitiva, pero después irá mal. Ese fue también el hallazgo del Wall Street Journal en Davos. Todos los ejecutivos corporativos encuestados por el periódico de negocios estadounidense hablaron sobre nubes oscuras en el horizonte y una creciente incertidumbre. Pero cuando se les preguntó acerca de su propia empresa, descubrieron que todo iba bien. Esto también se aplicará a los propios ciudadanos occidentales, para quienes una recesión en estos momentos -con casi pleno empleo- será solo un concepto teórico.
Caída en los mercados financieros
En momentos como estos, parece mejor observar una industria en la que, por definición, están a la vanguardia: los mercados financieros. No es que las señales allí sean siempre correctas o felices: la fuerte caída de los precios justo después del estallido de la crisis del coronavirus fue breve y fue seguida por un salto gigante en el precio de las acciones de las empresas tecnológicas en particular. Pero esta vez, dos años después, los precios están cayendo constantemente y en un frente más amplio. El índice S&P 500 de EE. UU. ya está casi un 20 por ciento por debajo de su máximo, un llamado mercado bajista† Esto también se aplica al índice Stoxx de los 50 mayores fondos bursátiles europeos.
Muchas de las multinacionales que figuran en la lista no solo tienen que tener en cuenta un mundo cada vez más incierto, sino también más pequeño. Rusia, por pequeña que sea su importancia, ya no es un país para hacer negocios. Este es cada vez más el caso de China también. Muchas empresas occidentales están pensando en darse por vencidas allí, los expatriados preferirían no estar allí nunca más. Airbnb, el corredor de alquileres temporales, anunció esta semana que dejará el país. Las entregas y el transporte se han vuelto menos confiables ya que la estricta política de Covid de Beijing parece estar llegando a su fin. China estuvo ausente de Davos, aunque eso también puede deberse a que es difícil volver a China después de una estancia en el extranjero. Rusia, como era de esperar, tampoco estaba allí.
¿Son estos los primeros signos de la ‘fragmentación geoeconómica’ de Kristalina Georgieva? El fin de la globalización ha sido anunciado muchas veces antes. En 1997 el economista estadounidense-turco Dani Rodrik ya escribió el folleto informativo ¿Ha ido demasiado lejos la globalización? Su objeción: la globalización corre el riesgo, a través de la supremacía del libre mercado, de una creciente dicotomía social entre quienes pueden y quienes no pueden mantenerse al día. No mucho después, surgieron feroces protestas contra la globalización en torno a las reuniones de la Organización Mundial del Comercio, la OMC (Seattle, 1999), el FMI y el Banco Mundial (repetidamente en Washington y en Praga, 2000) y las reuniones del G7 (particularmente en Génova, 2001). .
Top también quiere la desglobalización ahora
Esa resistencia nunca se ha extinguido. Pero lo nuevo es que el llamado moderno a la desglobalización no proviene del lugar de trabajo, sino de la cúpula de la sociedad misma.
La interdependencia entre países y empresas se ha visto durante mucho tiempo como algo bueno: el comercio genera un entendimiento mutuo entre países, y el entendimiento contribuye a la paz. ¿Quién irá a la guerra si por definición se daña un interés común? Además, una mejor división internacional del trabajo conduce a costos más bajos y, por lo tanto, la globalización ha contribuido a una disminución estructural de la inflación en los últimos cuarenta años.
Pero ahora que el mundo se vuelve más incierto y hostil, ya no son los activistas, sino las empresas las que cuestionan los beneficios de demasiada globalización. Ahora están hablando de internalización en vez de externalizaciónsobre reapuntalamiento en vez de deslocalización† En definitiva, de mantener en casa actividades que cada vez se subcontrataban más. Sobre entablar relaciones de suministro con otras empresas que preferirían estar más cerca de casa que al otro lado del mundo.
La suposición de hostilidad, la idea de que el mundo no es plano y no hay igualdad de condiciones para un partido amistoso, ha sido brutalmente puesta en práctica por el presidente republicano de los Estados Unidos, Trump, desde 2016. Su sucesor demócrata, Biden, tiene muy poco de sus aranceles aumentados y acceso restringido al mercado.
Desde entonces, la pandemia ha alertado duramente a muchas personas sobre los riesgos de un mundo totalmente integrado. La autosuficiencia, en la que los bienes, servicios y tecnología esenciales provenían preferentemente de casa, se puso de moda hace dos años. Europa se enfrentará en 2022 a lo que suceda cuando uno de los principales entradas pues vuestra economía -la energía- viene de un país que de repente es el enemigo.
Ahora no se tirará al bebé con el agua del baño. No en vano, Christine Lagarde criticó la ‘hiperglobalización’, la variante que se ha ido de las manos y que aparentemente puede separarse de la globalización ‘normal’. En cualquier caso, el discurso avanza lentamente hacia un futuro en el que la integración económica y política de gran alcance se lleva a cabo dentro de bloques regionales amigos.
Formación de bloques a la carta
Durante Davos, el presidente estadounidense Biden estuvo de gira por Asia, donde concluyó el Indo Pacific Economic Framework (IPEF) con una gran cantidad de países. Esa es una luz de reemplazo para la Asociación Transpacífica (TPP) de Barack Obama, un importante acuerdo comercial del que el presidente Trump se retiró en 2017 una semana después de asumir el cargo.
¿Una chispa de nuevo impulso? Más allá de que los países participantes, desde India hasta Indonesia, se preguntarán si el sucesor de Biden volverá a destrozarla con la misma facilidad, IPEF podría ser un precursor para bloquear la formación a la carta en el complejo mundo que ahora se perfila. Por otro lado, no será la primera vez que el consenso de Davos toma erróneamente el pasado reciente como referente para una visión del futuro. El elogio de la economía puntocom en 2000, el día antes de la crisis, la súplica de la “globalización 4.0” sin una palabra sobre la estabilidad financiera en 2008, en vísperas de la crisis crediticia. ¿Davos como una contraindicación de lo que realmente está por suceder? Este año casi esperarías que sí.
About the Author
