En la madrugada del lunes, cuando una gran parte de los representantes de la prensa todavía dormía en la Casa Blanca, exigido Presidente de los Estados Unidos Donald Trump el gobierno federal, una “investigación integral” contra el cantante y compositor Bruce Springsteenun crítico de Trump, y su apoyo al presidente el año pasado.
Temprano en la mañana en la Casa Blanca: la demanda explosiva de Trump
El viernes, el actual presidente de los Estados Unidos, Springsteen, ya había advertido que debería “Sostener su boca“. Y” todos veremos cómo funcionarán las cosas “tan pronto como la estrella del rock regrese a los Estados Unidos. Springsteen no cumplió con esta solicitud. Y el sábado en un concierto en Manchester, Inglaterra, una vez más comentó sobre el presidente” incompetente “. Actualmente hay cosas que cambian la esencia de la democracia de nuestro país. Y son demasiado importantes para ser ignorados “, dijo.
Desde el escenario hasta el objetivo: la campaña de venganza de Trump contra las celebridades
Estos comentarios llevaron a uno nueva ola de amenazas infundadas De Trump contra Springsteen y otras dos personalidades prominentes que Kamala Harris apoyo para 2024. Beyoncé y Oprah Winfrey.
Brote de redes sociales de Trump: ira y suposiciones
Hay numerosos escándalos, adquisiciones autoritarias y asco moral que desde el Segundo gobierno de Trump estar comprometido. La mayoría de los ojos. El presidente, acusado dos veces y repetidamente bajo la acusación, vive de la atención. Por lo tanto, puede parecer fácil descartar el último brote de Trump, que está obsesionado con las celebridades, como un mero berrinche o incluso como una maniobra de distracción.
Eso sería un error. La cruzada de Trump contra el primer aditivo constitucional y la libertad de expresión varían al menos hasta sus primeros cuatro años en la Casa Blanca y su Campaña presidencial 2016 de vuelta. Y las repetidas amenazas de Trump contra “El jefe“Son solo otro frente en la gran campaña a escala de su segundo gobierno contra el Libre expresión y valores democráticos en este país.
Realidad legal vs. narrativa de Trump
“La obligación de responsabilidad para un grupo de personas que se comportan como si estuvieran por encima de la ley Piedra rodante estar incómodo. Pero es refrescante para el pueblo estadounidense “, dice Harrison Fields, portavoz de la Casa Blanca bajo Trump. Agrega que el Ministerio de Justicia y la Comisión Electoral Federal son responsables de estos supuestos asuntos. Y que” cada autoridad actuará independientemente en sus decisiones “.
El motivo detrás de la campaña de Trump: retribución
Según tres fuentes, Trump ha expresado repetidamente su intención de contratar a la FEC y otras agencias gubernamentales antes y después de su victoria electoral en 2024 para cerrar confidentes para cerrar confidentes del Ministerio de Justicia, la Comisión Federal de Comunicaciones. Todo para castigar las violaciones “ilegales” de la ley de financiamiento de la campaña por celebridades orientadas democráticamente. Incluyendo moderadores de programas de entrevistas nocturnos y otros liberales.
Un presidente bajo acusación, y en cuestión de venganza
“¿Cuánto pagó Kamala Harris Bruce Springsteen por su mala aparición durante su campaña presidencial? ¿Por qué aceptó el dinero si es un gran admirador de ella? ¿No es un financiamiento electoral significativo e ilegal? ¿Qué pasa con Beyoncé? … ¿Y cuánto fue para Oprah y Bono? escribió El presidente el lunes en su sitio web de redes sociales.
“Los candidatos no deben pagar por el apoyo de lo que Kamala hizo bajo la apariencia de pagar el entretenimiento.
El razonamiento legal de Trump está mal aquí: efectivamente ha cambiado la situación.
Verificación de hechos: pagos de Harris a compañías de producción
Harris no pagó a Beyoncé, Winfrey o Springsteen por su apoyo. En realidad, el candidato ha realizado pagos a sus compañías de producción por los servicios prestados. Como lo requiere la ley.
Pagos a Harpo, Parkwood, Thrill Hill documentado
Equipo de campaña de Harris indicado, $ 1 millón Haber pagado a la compañía de producción de Winfrey Harpo Productions para organizar y llenar sus transmisiones en vivo en Detroit en Detroit. La campaña de Harris pagó $ 165,000 en la compañía de producción de Beyoncé, Parkwood Production Media en noviembre después de que ocurrió en una manifestación Harris en Houston. La campaña pagado 76,000 dólares en la compañía de producción de Springsteens Thrill Hill Productions después de actuar en una manifestación Harris en Georgia en octubre.
Bases legales para la remuneración basada en el mercado
Las leyes sobre el financiamiento de la campaña electoral requieren que las campañas electorales paguen el valor de mercado a sus proveedores de servicios. Si ella no hubiera pagado a estas compañías por sus servicios en un evento o rally, esto habría mostrado una donación ilegal a la campaña electoral de dos maneras. La donación habría excedido los límites de donación. Y las empresas no deben donar directamente a los candidatos.
Y, sin embargo, hay abogados de derecho y consultores políticos que han apoyado o incluso alimentado los impulsos de Trump en los últimos meses. Según las fuentes, algunos de estos abogados y empleados ahora están trabajando en el gobierno de Trump.
Los intentos de Trump de castigar a los programas de televisión
Aparentemente, el presidente también cree que un comediante nocturno que cuenta una broma común sobre él podría representar una donación ilegal a sus oponentes.
Durante su primer mandato trató de obtener su Ministerio de Justicia, Saturday Night Live y para castigar a otros programas de televisión. E indicó a sus empleados en la Casa Blanca por separadoDisney para empujar, el moderador nocturno Jimmy Kimmel para censurar de ABC.
Nuevo gobierno con personal leal
Cuando Trump hizo esas cosas durante su primer mandato, algunos de sus empleados más importantes encendieron los ojos. Se rió de eso. Y luego esperó hasta que continuó. O olvidarlo de nuevo. Hoy el presidente Trump está rodeado de empleados de alto rango, cuyas calificaciones más importantes son que son los más fascistas, corruptos y absurdo Explorar e implementar reclamos obedientemente.
Implementación sistemática de la venganza política
Una razón por la cual Trump todavía se fija para usar las leyes de financiamiento de campaña contra sus enemigos políticos y culturales, como el compositor de “Thunder Road”, es bastante fácil. Venganza.
Motivación personal: condena de tormenta y daniels
Según las personas que han hablado con Trump al respecto en los últimos meses, el presidente aún no ha herido que él, primero en 2018 por los fiscales federales, luego en 2023 por el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, como una mente maestra por violación de las leyes de financiamiento de campaña y para pagar por las mujeres, incluida la acertada de pornografía más famosa de Daniels. Bragg se quejó de Trump, y el juicio el año pasado lo llevó a ser tan Primero debido a un delito condenado al presidente de los Estados Unidos entró en la historia.
Concéntrese en las celebridades como un nuevo objetivo
En los últimos meses, el presidente se ha quejado en privado de que si la oficina del fiscal (como a veces lo llama) acusaciones de “mierda” en relación con el financiamiento de la campaña contra él, no hay razón por la cual esto no debería aplicarse a ciertos artistas famosos, personalidades de televisión y noticias, políticos demócratas y otros objetivos. Esto es lo que dijeron dos fuentes que han hablado con Trump sobre este asunto.
Cita de Mike Davis: “Nadie está por encima de la ley”
“Los demócratas pretendieron ocuparse de las violaciones del financiamiento de la campaña cuando el presidente Trump persiguió sus disputas legales”, dijo Mike Davis, un abogado conservador del área de Trump, que desempeña un papel clave en la élite de los derechos MAGA. Piedra rodante. “Tal vez no deberían haber arrojado piedras si están sentados en la casa de vidrio. Nadie está por encima de la ley”.
Nueva medida: orden para la determinación del cáncer
Sería mucho más fácil descartar las amenazas de Trump a Springsteen. Si el nuevo gobierno de Trump aún no hubiera mostrado una voluntad alegre prisión lanzar solo porque ella expresó su opinión o comentario han escrito. Y solo el mes pasado, este presidente reunió las cámaras de los medios y la televisión para que pudieran verlo en la Oficina Oval firmó una regulación de implementación con las que se instruyó al Ministerio de Justicia para iniciar investigaciones penales contra Chris Krebs. Un ex oficial de seguridad cibernética de Trump, cuyo único delito era haber dicho públicamente la verdad de que las elecciones 2020 en realidad no contra Trump había sido manipulado.
El efecto político de las amenazas es más que implementación
Como el equipo de Trump sabe muy bien, es casi irrelevante si el gobierno de Trump alguna vez iniciará un examen formal contra los aceros saltados o su apoyo absolutamente legal del vicepresidente Harris en ese momento. La amenaza de hacer todo el poder del gobierno federal contra el jefe porque ha ejercido su derecho a la libertad de expresión ya es una medida represiva. Uno que no hubiera sido ignorado o excusado por prácticamente cualquier otro político estadounidense en la historia reciente.
Política simbólica con efectos reales
En cierto modo, todo esto es de esperar. Incluso si es objetivamente escandaloso y abusivo. Durante su candidatura para la reelección en 2024, Trump prometió a los votantes que salieran de la Oficina Oval “Venganza” practicará. Y que sus enemigos, ya sean reales o imaginarios, sufrirían. O ya sea porque habían tratado de responsabilizarlo de sus diversos crímenes supuestos. O porque lo han molestado.
A veces, Trump trató de evitar su promesa explícita y recurrió al argumento de que el “éxito” político y económico sería su represalia. Sus intentos de relaciones públicas en la campaña electoral pueden haber hecho falsas esperanzas para algunos de sus empleados.
Trump prometió “retribución” en la campaña electoral de 2024
A principios de enero, antes La segunda inauguración de Trump en Washington, DC., El destacado abogado Alan Dershowitz habló sobre un documental sobre John Eastman en una manifestación en el club privado y la finca Mar-a-Lago de Trump en Florida. Un abogado que ayudó a Trump a mantenerse en el poder. Y para inclinar los resultados de las elecciones de 2020. (Dershowitz se puede ver en la película).
La apelación de Alan Dershowitz a Trump en Mar-a-Lago
Dershowitz, quien se describe a sí mismo como un demócrata liberal y, mientras Trump era parte de su equipo de defensa, dijo a la primera oficina. Piedra rodanteque durante su discurso notó que el entonces presidente designado estaba sentado en la audiencia. En ese momento decidió dirigirse directamente a Trump. Y para expresar un tipo de solicitud modesta.
“Dije que estaba en contra de cualquier tipo de instrumentalización del sistema legal. Y espero que el nuevo gobierno termine cualquier tipo de ley”, recuerda Dershowitz. “Dije la respuesta correcta a lo que te sucedió, no es para no hacerlo con el demócrata. Pero no hacerla a nadie … Ambas partes deberían abstenerse de instrumentalización”.
Reacción de Trump: asentir en lugar de contradicción
En este punto, según el abogado, “Trump parecía asentir de acuerdo”.
Ciertamente se puede decir que el 45º y 47º presidente de los Estados Unidos realmente no estuvo de acuerdo.
About the Author
