Por Dan Hannan
Qué humillación. Le hemos dado a Bruselas todo lo que quería y terminó pagando por el privilegio.
Sir Keir Starmer siempre odiaba el Brexit. Durante tres años, hizo campaña para revocar el referéndum.
Ahora, incapaz de volver, ha acordado que Bruselas deberían establecer nuestras leyes del exterior.
Seremos un miembro no votante, un mercado cautivo para las exportaciones de la UE, un proveedor de pescado para los skippers franceses y españoles, de soldados para despliegues de la UE, de lugares universitarios subsidiados para los niños de Eurocrats.
Gran Bretaña se convertirá en el GIMP de la UE, encorvado con cuero negro y cremalleras, con una pelota en la boca.
Y todo porque, desde 2016, Starmer ha sentido una profunda necesidad emocional de disculparse en nombre del electorado británico.
Para ver cuán unilateral es el acuerdo, pensemos en cuáles eran los objetivos de las dos partes antes.
La UE tenía una lista larga. Desde que Donald Trump retiró efectivamente la garantía de seguridad de los Estados Unidos de Europa, los eurócratas han querido que Gran Bretaña, un estado nuclear con las fuerzas armadas más poderosas de la región, asumiera parte de la holgura.
Querían acceso continuo a los campos de pesca más ricos de Europa, algo que se suponía que debía eliminar gradualmente después del Brexit.
Querían enviar a sus jóvenes desempleados aquí y continuar educando a sus hijos en las universidades del Reino Unido sin pagar tarifas en el extranjero.
Sobre todo, querían controlar nuestra política comercial. El Reino Unido es, con mucho, su mayor mercado de exportación para alimentos. Su temor en todo momento era que Gran Bretaña podría levantar las barreras Bruselas que habían puesto en el camino de las importaciones que no son de la UE, generalmente vestidas como medidas de protección del consumidor, aunque en realidad se tratan de evitar la competencia.
Si Gran Bretaña siguiera la ciencia y eliminara estas barreras, dejaría de ser un mercado cautivo. La carne de res de Australia, Uruguay, Estados Unidos y Canadá reemplazarían las importaciones de Francia e Irlanda.
Para evitar ese resultado, no fue suficiente para Gran Bretaña adoptar los mismos estándares alimentarios que la UE. No, tuvimos que ceder el control. Tuvimos que dejar que la UE establezca nuestros estándares alimenticios a perpetuidad.
El acuerdo que se acaba de firmar hace que sea imposible para los agricultores británicos obtener una ventaja competitiva en áreas como la edición de genes. Podría obligarnos a deshacer las reformas que hemos realizado en los últimos cuatro años y podría amenazar nuestros acuerdos comerciales existentes.
Demasiado por lo que la UE quería. ¿Qué hay de Gran Bretaña?
En realidad, nuestra posición era bastante cómoda. Ya tuvimos el acuerdo más completo que la UE tiene con cualquier estado que no en el proceso de unirlo, sin aranceles ni cuotas. Finalmente habíamos comenzado a usar nuestras libertades Brexit para ser más competitivos en los campos como la IA.
Habíamos llegado a acuerdos comerciales con el bloque Pacific, India y (para molestia de los eurocrats) en los Estados Unidos.
No, la única irritación real que tuvimos, un legado de la Ley de rendición de Benn, cuando los parlamentarios de Europhile nos impidieron abandonar la UE que no sean en términos que Bruselas aprobó, fueron controles en la frontera irlandesa.
La única forma justa de desmantelar esos cheques era acordar un acuerdo de reconocimiento mutuo sobre la comida. Aceptaríamos cosas que la UE pasó como en forma, y harían lo mismo. Bruselas ha tenido un trato así con Nueva Zelanda, y nuestros estándares están más cerca de los propios que los de los exportadores de Kiwi.
Pero el reconocimiento mutuo no mantendría al Reino Unido como un mercado de exportación cautivo. Entonces, la UE resistió el control total, lo que llamó “alineación dinámica” (aunque pocas cosas son menos dinámicas que la UE).
Naturalmente, se ha salido con la suya. Sobre esto, como en cualquier otro tema, el trabajo se ha reducido a fingir que, al ceder ante la UE, de alguna manera está obteniendo lo que quería todo el tiempo.
Por lo tanto, entregar a Bruselas el control de nuestras regulaciones se convierte en “exportaciones más fáciles”.
Canting en las demandas de la UE sobre la libre circulación se convierte en “un esquema de experiencia juvenil equilibrado”. Aunque la forma en que cualquiera puede justificar dar a los estudiantes de la UE un mejor trato que los estudiantes de la Commonwealth están completamente más allá de mí.
Para ver cuán totalmente hemos cedido enconsidere lo que los ministros están anunciando como su gran victoria, a saber, la capacidad de usar los puertas electrónicas de Passport de la UE. Es extraordinario que este derecho haya sido retirado. Siempre hemos permitido que los ciudadanos de la UE usen nuestras puertas, y también bien: queremos que nuestros aeropuertos sean eficientes.
Si la UE quiere tratar las puertas electrónicas como un chip de negociación, la ganga debe ser reciprocidad simple: usa la nuestra, usamos la suya. Pero, no, para obtener incluso algo tan básico, hacemos un montón de concesiones no relacionadas.
Y para limitarlo todo, estamos pagando las sumas no especificadas de la UE por aceptar todas estas concesiones.
Eso es lo que sucede cuando nuestros líderes no pueden perdonarnos por el Brexit. Trabajo negocia, Gran Bretaña pierde.
About the Author
