Penalización en la batalla de descenso
DFB da errores del equipo de árbitros
05.05.2025 – 7:19 p.m.Tiempo de lectura: 2 min.
Una decisión del árbitro causó discusiones en Augsburgo el domingo. Ahora el DFB habla y admite el error de los árbitros.
El domingo por la tarde, Holstein Kiel anotó New Hope nuevamente con una victoria por 3-1 en el FC Augsburg en la batalla de descenso de la Bundesliga. Pero el resultado del éxito ya planteó preguntas durante el juego. Porque el objetivo de 1-0 podría no haber sido permitido caer.
¿Qué pasó? En el minuto 24, Bernhardsson de Kiel entró en la penalización de la FCA a un ritmo alto. El oponente Chrislain Matisma se puso el tackle y regaló al delantero la pelota entre sus piernas. Luego, Bernhardsson cayó por la fuerza de abordaje.
El árbitro dañó la penalización de Osmer silbó al asombro del Augsburgo. El asistente de video Sven Jablonski tampoco tenía objeción. Kiel recibió la penalización de que Shūto Machino convirtió helado. Para el entrenador de la FCA, Jess Thorup, “un punto crucial” en el juego. Él explicó: “Vi esto diez veces en la cabaña. Desde mi lado parece que solo golpea la pelota”.
Incluso Bernhardsson luego habló de una “decisión dura”. Esto podría haber sido “en ambas direcciones”. Pero se alegró de que el árbitro hubiera decidido un silbato.
Un día después del juego en Augsburg, el DFB ahora se encendió, y posteriormente estuvo de acuerdo con Thorup y el FC Augsburg. Marco Fritz, jefe de evaluación e interpretación de reglas de DFB Schiri GmbH, confirmó la decisión equivocada al “pateador”.
El ex árbitro de Fifa indicó: “En su abordaje contra el líder de Kiel Alexander Bernhardsson, el Chrislain Matsima de Augsburger jugó el balón con su pie derecho en su propia área de penal, que también cambió su dirección de correr”. También hubo “contacto menor” en el pie derecho de Bernhardson. “En nuestra opinión, sin embargo, esta no fue la causa de la caída de Bernhardsson”.
Fritz continúa: “El juego de la pelota estuvo en primer plano en esta campaña, la caída del delantero resultó de un contacto corporal posterior y no pronosticado debido a la abordaje. Para nosotros, la decisión correcta habría sido”. Medios: Kiel no debería haber recibido una penalización.
Entonces, ¿por qué no intervino el árbitro de video Jablonski? Fritz dijo que el juego de la pelota no era el factor decisivo para él cuando el abordaje de Augsburg no era el factor decisivo, “sino el contacto físico contra Bernhardsson a alta velocidad”.
About the Author
