El próximo mes, los líderes gubernamentales de los Estados miembros de la OTAN la Haya, y lo que es sorprendente: muchas noticias sobre la cima son sobre la logística. Carreteras bloqueadas, despliegue policial, regulación de emergencia.
La parte superior debe convertirse en una curva de rodilla para Donald Trump, para que Estados Unidos finalmente obtenga lo que él y sus predecesores han estado exigiendo durante años: un mayor gasto de defensa de los Estados miembros europeos. Probablemente dará tensiones políticas interiores en los Países Bajos.
Pero otro dilema también está durmiendo. Él Convención de Washington Con el que se formó la OTAN en 1949, uno de los principios menciona que los Estados miembros protegen los principios de la democracia, la libertad individual y el estado de derecho. “Fue autovidente durante décadas. Wás.
Ahora el presidente de los Estados Unidos hace intentos llamativos para deshacer la separación de poderes. Apriece las instituciones (el Congreso, los medios de comunicación, las universidades, etc., que pueden residirlo. En Europa, fortaleció unilateralmente la posición negociadora del agresor Vladimir Putin, de modo que Ucrania, la víctima de Putin y la UE fueron obligadas a la defensiva.
En otros Estados miembros de la OTAN, las cosas no están aumentando. Turquía arrojó al principal oponente del presidente Recep Erdogan en la cárcel, y continúa un periodista sueco que vino a informar. En la Hungría de Viktor Orbán, la separación de poderes ha sido durante mucho tiempo una letra muerta. Eslovaquia comportamiento Como un llamativo esclavo ruso.
Y sabemos: por el momento ser Europa depende militarmente de los EE. UU., Se puede criticar en la OTAN “no hacer” la política interna del otro, por lo que Trump golpear la cabeza no parece una opción. Pero la pregunta es cuánto tiempo permanece defendible.
Soporte masivo
La demostración también trae diferentes molestias: el requisito de que la democracia debería ser perfecta. Pero las representaciones de las personas y los gobiernos, por definición, tienen la debilidad de que pueden equivocarse, al igual que sus votantes.
Considere el apoyo masivo para un poderoso control del fraude de beneficios antes del asunto de la asignación. O la ingenuidad con la que los Países Bajos se cerraron en 2000 después de su elección. Hay tantos ejemplos.
La separación de los poderes es la respuesta clásica: fue Montesquieu quien argumentó que el poder sin contrapoder conduce al poder absoluto. Es por eso que es un malentendido fascinante que los ultra -conservadores estadounidenses recomiendan la autocracia porque las democracias cometerían demasiados errores. Como si la abolición de la contrapista provocara menos errores.
Algo más es que el sentido democrático de la norma en La Haya también se extiende hacia atrás. Herman Tjeenk Willink, incluido el ex vicepresidente del Consejo de Estado, fue siete veces informador en el período 1994-2021, y para eso como un principal secretario oficial de la formación. Nadie conoce mejor los dilemas de la formación del gobierno de La Haya.
Por lo tanto, es interesante que estableciera quince ‘requisitos’ en un memorando inédito, una hoja A4 de A4 de 1994, actualizada en 2017, que los ‘ministros candidatos’ deberían cumplir.
Saco algunos de eso.
Punto 1: “Visión de los límites del orden legal democrático”, en las reglas, en resumen, entre el gobierno y los ciudadanos, y entre los propios ciudadanos. 4: “Saber cuándo va el momento de ir [voor bewindslieden] ha llegado. “5:” La capacidad de escuchar Es tan importante como la capacidad de actuar. “13:” Ser capaz […] Tómese el debate parlamentario (más que el intercambio de puntos de vista) en serio. ”
Todo en distintivo tjeenk Willink-Pricision. ¿Y qué nos enseña sobre el gabinete de schoof? Tome el punto 3: además de la “responsabilidad individual”, las enfermeras deben tener un ojo para su “responsabilidad colectiva” como “miembro del Consejo de Ministros”. Un ministro participa activamente en ese consejo de ministros y acepta la unidad de la política del gabinete.
Una regla básica de La Haya, de la cual no quedó nada en los últimos tres años: el primer ministro Dick Schoof se perdió constantemente. Ejemplos. Tuvo que aprovechar el viceprimer ministro Fleur Agema. La misma agema se sorprendió abiertamente en marzo, con la viceprimer ministra Mona Keijzer (Vivienda Pública, BBB), sobre el apoyo militar extendido a Ucrania, prometido por Schoof. La ministra Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV) también desestimó públicamente a SCHOOF en marzo (“He terminado con él”) porque sus leyes de asilo no alcanzaron la agenda del Consejo de Ministros. Etcétera.
Vacío de la política del gabinete.
Conceptual
Esta pérdida de formalidad, tradiciones y costumbres abre la puerta a un comportamiento más oncollegial y enorme. E ilustra un error conceptual de Richard Van Zwol, uno de los informadores y más tarde el formado del bisagro del gabinete. Cada una tenía fracciones que escribieran su propia sección, por lo que las partes en la formación no tuvieron que enfrentarse entre sí y, de hecho, no sacaron conclusiones comunes.
De esta manera, el país ahora tiene un gabinete con muchos principiantes, sin una base sólida y sin estándares compartidos. Crea uno Dilema de prisionerosespecialmente en este período internacionalmente incierto.
Por un lado, la política, que lidera sus propias reglas, se ha convertido en el principal problema del orden legal democrático: ¿con qué puede contar el ciudadano? Al mismo tiempo, la política también es la que parece ser la menor de esas violaciones. Y solo la política puede resolver esto.
En los Estados Unidos, las décadas de pérdida de formalidad y la impotencia política para detener esto, produjeron políticos como Trump, que reclaman todo el poder. Primero cuestionan la independencia del poder judicial.
Dice luego todo lo que Trump sobre esto ya en su primer mandato, en 2018, en conflicto Con el juez más alto, el presidente John Roberts de la Corte Suprema. Trump quitó una decisión judicial no deseada sobre un solicitante de asilo como la elección de un “juez de Obama”, después de lo cual Roberts señaló que Estados Unidos no tiene “jueces independientes” políticos sino “.
El año pasado, JD Vance, ahora vicepresidente, fue mucho más allá: según él, cualquier restricción judicial de la acción presidencial es antidemocrática. En Polrico El discutió El ejemplo en el que la Corte Suprema determina que el Presidente no puede elegir a todos sus propios empleados. “Esa es la crisis constitucional, porque entonces el tribunal dice que el presidente ya no debería tener control sobre su propio gobierno”.
Es la actitud de los políticos que rechazan todos los límites de su poder. Políticos que no pueden aceptar el núcleo de la democracia: ese poder está limitado por, por ejemplo, la constitución, y que siempre pueden perder el poder, por oponentes, votantes o establecidos anteriormente.
La política de resentimiento de triunfo, extorsionar instituciones y oponentes, es una consecuencia lógica de la misma. Sumisión obligatoria al gobernante. Y al final, el gobernante reclama el poder absoluto: presenta a los oponentes menos obedientes como peligro, como enemigos, cuyos derechos civiles deben ser quitados.
Le recuerda a Abel Herzberg, el abogado y escritor judío que vio en Bergen-Belsen que la profunda miseria de la vida del campamento trajo en el comportamiento humano: robo, lucha y más. Pero robando comida para satisfacer el hambre merecía el castigo, pensó Herzberg, porque el robo también tenía hambre. Comenzó un tribunal en el campo de prisioneros con algunos otros abogados.
Historiador Hans barato habló Agradable en su conferencia del 4 de mayo de 2022. Las sesiones incluso atrajeron la atención del comandante del campamento, una persona de las SS con la que regresó el recuerdo del estado de derecho.
Entonces, donde ciertos políticos ahora politizan a los jueces para poder descalificarlos, donde Herzberg incluso vio el valor de la ley en la inhumanidad del campo: la importancia de las reglas, los límites, de la igualdad de derechos.
Y lo que no sabe: cómo reaccionarían la política y la opinión pública si la política de resentimiento dominara aquí. Por el momento, se ve relativamente pocas reacciones alarmadas al declive democrático en los Estados Unidos, o a la pérdida de la conciencia democrática en el corazón de su propio gobierno.
Pero las personas tampoco experimentan una amenaza directa: hay prosperidad razonable, libertad, a menudo sol.
En Febrero de 1933. El invierno de la literatura (2021) Van Uwe Wittstock, un hermoso libro sobre escritores alemanes en las primeras semanas de Hitler como un rijkskanselier, leí que había estado frío durante mucho tiempo cuando los nazis llegaron al poder el 30 de enero de 1933. Los escritores respondieron como otras personas: heroico, obediente, ansioso, imprudente.
Ya no importaba mucho. El régimen condujo sobre Heinrich Mann, Thomas Mann y a todos los demás como un rodillo de vapor. El 7 de marzo, poco después de que Hitler fortaleció su poder en las elecciones intermedias, el primer libro Burning siguió, en Dresde. Una alta cultura fue destruida en cinco a seis semanas.
About the Author
