Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La Junta de Tesla no busca reemplazar a Elon Musk como director ejecutivo. Lo dijo el jueves, en respuesta a un artículo de Wall Street Journal que había declarado lo contrario. Sin embargo, el punto es discutible, porque ni siquiera debería intentarlo.
Musk es, famoso, no solo un ejecutivo automotriz. También es un pastel frente a los defensores del gobierno corporativo. Durante décadas, han cocinado políticas destinadas a hacer que los directores y ejecutivos de la empresa sean mejores para crear valor. Tesla ha incumplido algunos de sus principios más sagrados, y los accionistas que votan en sus reuniones anuales han aprobado principalmente.
Para Whit: ha tenido múltiples trabajos, dirigiendo el fabricante de cohetes SpaceX y el equipo de inteligencia artificial Xai incluso antes de ir al llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno de Donald Trump. Las empresas pueden dar la bienvenida a los ejecutivos que van al servicio público. JPMorgan, por ejemplo, permite a las personas mayores que van a Washington para mantener sus bonos. Pero generalmente tales roles son consecutivos en lugar de concurrentes.
Musk también ha escrito numerosos cheques que posteriormente no ha logrado cobrar, desde objetivos de entrega de vehículos hasta la fecha de llegada de los automóviles totalmente autónomos. Luego estaba el bono de $ 56 mil millones que la Junta aprobó en medio de lo que un juez llamó supervisión ‘desalentada’: una palabra que el presidente de Tesla, Robyn Denholm, ha rechazado.
Los inversores no se preocupan, colectivamente, por esto. Que la compañía actualmente tiene cinco directores independientes, donde El promedio de los Estados Unidos es nuevesegún Spencer Stuart, ha tenido poco efecto en el precio de la acción. Alguien que estacionó $ 1 en acciones de Tesla hace 10 años ahora tiene casi $ 20. El mismo dólar en el S&P 500 vale $ 3.
No es que el gobierno corporativo no importe. Pero hay momentos en que predominan otras consideraciones. Hay un adagio en la banca de que cuando el cliente no puede pagar un préstamo de $ 100, es su problema; Cuando no pueden pagar un préstamo de $ 1 mil millones, es el problema del banco.
Algo análogo se aplica a Tesla, ya que el almizcle es demasiado grande para expulsar, y también demasiado valioso. Tome los $ 11 mil millones de ganancias de pronóstico de Tesla para 2027, reunidos por Visible Alpha. Incluso en un múltiplo extremadamente generoso de 45, similar a compañías de lujo como Ferrari y Hermès, el resultado es una capitalización de mercado de $ 500 mil millones, frente a los $ 884 mil millones de Tesla.
Eso sugiere que los $ 400 mil millones adicionales reflejan el valor implícito del mismo Musk. Eso tiene sentido: sin él, la compañía podría hacer autos, pero probablemente no asistentes humanoides o robotaxis conectada, todas las cosas que los inversores valoran hoy como si fueran reales.
Además, es debido a Musk que la valoración de Tesla se beneficia del apoyo de hordas de comerciantes minoristas exuberantes. Como han señalado los analistas de Barclays, la acción a veces ha negociado más en línea con Bitcoin que el mercado en general. Las viejas reglas de la fabricación de automóviles no se aplican a Tesla; nos guste o no, ni las reglas de buen gobierno.
About the Author
