El presidente de Ucrania evocó el desastre de Chernobyl al condenar el ataque de las fuerzas rusas a una de sus plantas de energía nuclear, la primera vez en la historia que se ataca una instalación atómica activa.
El asalto a la planta de Zaporizhzhia, cerca de la línea del frente en el sur de Ucrania, provocó un incendio en un edificio dentro de la instalación que se extinguió rápidamente. No se informó de daños en ninguno de sus seis reactores, equipos de refrigeración o combustible nuclear gastado, y los niveles de radiación eran normales.
Pero los expertos fueron unánimes en sus críticas al asalto de Rusia a la central nuclear más grande de Europa.
“Disparar proyectiles en el área de una planta de energía nuclear viola el principio fundamental de que la integridad física de las instalaciones nucleares debe mantenerse y mantenerse segura en todo momento”, dijo Rafael Mariano Grossi, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
Claire Corkhill, profesora de degradación de material nuclear en la Universidad de Sheffield en el Reino Unido, dijo: “Durante una semana después de la invasión rusa, dije cosas tranquilizadoras sobre la amenaza a las plantas nucleares. Pero ahora, por primera vez, estoy preocupado”.
Rafael Mariano Grossi, director del OIEA, señala un mapa de la central nuclear de Zaporizhzhia © Joe Klamar/AFP/Getty Images
Zaporizhzhia y las otras tres plantas nucleares activas de Ucrania, que en conjunto generan alrededor de la mitad de la electricidad de Ucrania, utilizan reactores VVER de diseño soviético.
Son similares a los reactores de agua a presión (PWR) que dominan las centrales atómicas en todo el mundo, y son muy diferentes del reactor de Chernobyl, en el norte de Ucrania, cerca de la frontera con Bielorrusia, escenario del peor desastre nuclear del mundo en 1986 cuando su núcleo de grafito se encendió. fuego.
“A diferencia de Chernobyl, tienen una contención alrededor del reactor”, dijo Tony Irwin, ingeniero nuclear de la Universidad Nacional de Australia. “Y a diferencia de Fukushima, estos reactores VVER tienen circuitos de agua separados para enfriar el reactor y producir vapor”, agregó, refiriéndose al lugar del accidente de 2011 en Japón causado por un terremoto.
Aun así, podría producirse un “accidente por pérdida de refrigerante” si fallaran tanto el suministro eléctrico principal como su respaldo alimentado por un generador. El refrigerante debe continuar circulando durante algunas semanas para eliminar el calor residual después de que el reactor se haya cerrado, explicó Robin Grimes, profesor de física de materiales en el Imperial College de Londres. De lo contrario, podría haber una pérdida grave de material radiactivo del combustible.
Además de los propios reactores, las instalaciones donde se almacena el combustible nuclear gastado podrían representar una amenaza de radiación si resultan dañadas durante un ataque. “Cuando el combustible sale del reactor, todavía está muy caliente, por lo que va a un estanque de enfriamiento, donde corre mayor riesgo”, dijo Corkhill. “Más tarde se pone en barriles secos donde es menos peligroso”.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
En un emotivo discurso después del bombardeo, el presidente Volodymyr Zelensky dijo que podría haber causado tanta destrucción como “seis Chernobyls”. Corkhill dijo que su reacción era comprensible, aunque minimizó los riesgos diciendo que no eran tan graves.
Mientras que las fuerzas rusas tenían el viernes el control de las instalaciones de Zaporizhzhia, su personal ucraniano continuó operando la planta. Solo uno de los reactores está operativo, al 60 por ciento de su potencia, mientras que los otros están cerrados o apagados.
Alrededor de Chernobyl, a 90 km de Kiev, hubo ansiedad la semana pasada cuando los niveles de radiación aumentaron cuando las fuerzas rusas tomaron el lugar. Pero resultó ser el resultado de vehículos que agitaban polvo radiactivo alrededor de los restos del reactor dañado, ahora sepultado en un enorme sarcófago de acero y hormigón dentro de una estructura de contención de acero.
La mayoría de los expertos creen que Chernobyl representa una amenaza menor que las plantas nucleares en funcionamiento de Ucrania, siempre que continúen las operaciones de mantenimiento básico y no haya un intento deliberado de destruir las instalaciones de contención.
“He estado en contacto con colegas ucranianos en la zona de Chernobyl”, dijo Corkhill. “Están trabajando, pero no se les permite abandonar el sitio e irse a casa, y ese arreglo no puede continuar indefinidamente”.
La importancia de Chernobyl como símbolo de un desastre nuclear llevó a Grossi, el jefe de la OIEA, a pedir a los representantes de los gobiernos de Ucrania y Rusia que se reunieran allí lo antes posible para acordar salvaguardias que permitieran que las plantas nucleares operaran de manera segura sin amenazas de ataque.
“Si vamos a brindar asistencia a Ucrania, tenemos que estar allí y yo tengo que estar allí”, dijo, y agregó que esperaba viajar a Ucrania muy pronto.
Mientras tanto, la industria nuclear mundial observa con inquietud los acontecimientos en Ucrania. Así como su reputación se vio afectada por los accidentes anteriores en Three Mile Island en los EE. UU., Chernobyl y Fukushima, el sector teme que las malas noticias en Ucrania puedan dañar el renacimiento potencial del sector como fuente de energía libre de carbono en la batalla contra el cambio climático.
“Polalizará la opinión”, dijo Grimes. “Incluso si no pasa nada malo, algunas personas dirán: ‘Mira lo que pudo haber pasado’”.