La Iglesia de Pedro y Pablo en San Petersburgo no es fácil de encontrar. El portero de la Academia Pedagógica, en la que se encuentra la casa de culto, se refiere con un movimiento de cabeza mecánico al segundo piso. Un largo pasillo con luces fluorescentes y numerosas puertas laterales conduce a una gran puerta de madera entreabierta, desde la que se escucha la tranquila voz de Georgi Mitrofanov.
El sacerdote ortodoxo ruso se dirige desde el altar a varias decenas de feligreses, que se arremolinan a su alrededor en un círculo cerrado, para no perderse ni una palabra de lo que dice. El padre Georgi, de 64 años, es para ellos un faro de paz en tiempos de angustia. Más bien, el sermón es una conversación confidencial con personas que conoce desde hace mucho tiempo.
«Claro que cualquier sacerdote normal en su iglesia dice que una guerra es mala a priori, que hay que pararla», dice después del servicio. “Pero esos son tópicos. Los fieles determinan su propio punto de vista y muchas veces no esperan una opinión especial del clérigo. En mi opinión, eso está mal, porque la iglesia debe tener una respuesta a todas las preguntas relacionadas con el bien y el mal. Y, por supuesto, el tema de la guerra trata sobre el bien y el mal.
La Iglesia Ortodoxa Rusa vive tiempos tormentosos. Las críticas a los estrechos vínculos entre la iglesia y el Kremlin se escuchan por todas partes. A principios de este mes, el patriarca Kirill una vez más provocó sorpresa e indignación al decir en un sermón que Rusia «nunca ha atacado a otro país». En repetidas ocasiones ha defendido con entusiasmo las acciones de Rusia en Ucrania, incluso durante su reunión de Zoom con el Papa Francisco en marzo. El Papa le dijo recientemente al periódico: Corriere della Sera que Kirill pasó gran parte de la conversación mirando un papel, explicando en detalle por qué Rusia no tenía otra opción. “Un patriarca no puede rebajarse al monaguillo de Putin”, dijo el Papa.
Creciente crítica
La indignación por la posición del patriarca ha llevado a la división dentro de la iglesia en todo el mundo. La Parroquia Ortodoxa Rusa de Nicolás en Amsterdam se distanció de la Iglesia Madre de Moscú y se transfirió al Patriarcado Ecuménico de Constantinopla. En Rusia, también, hay una creciente crítica en la iglesia. Un sacerdote en Kostroma fue destituido de su cargo después de una nota crítica en un sermón, que un feligrés transmitió a la policía. Cerca de 300 sacerdotes ortodoxos firmaron una carta abierta condenando la violencia contra Ucrania. “Lamentamos la terrible experiencia a la que nuestros hermanos y hermanas en Ucrania han sido sometidos inmerecidamente”, escriben. «Detengan la guerra.»
También hay otros sonidos. El popular sacerdote moscovita Artemi Vladimirov arremetió contra la carta en un sermón. “Desafortunadamente, no todos entienden lo que está sucediendo. Rusia está ahora en guerra con el Occidente colectivo. Habla de ‘pueblos rusos que no estaban dispuestos a vender sus almas al fascismo’ y supuestamente perseguidos, de niñas violadas por ‘fascistas ucranianos’, de ‘órganos extraídos de personas vivas para venderlos a Europa’. Las «fuerzas de mantenimiento de la paz» rusas están realizando una «operación especial» «para iniciar un juicio de Nuremberg contra toda Europa», dijo. Esa ‘operación’ es ‘inevitable’, dice con firmeza el padre Artemi. «Es la única forma en que Rusia puede salir de la esclavitud en la que nos hemos encontrado durante muchos años después de la desaparición ilegítima de nuestro país».
El patriarca Kirill se mueve en algún lugar entre estos extremos. Que el liderazgo de la Iglesia Ortodoxa Rusa exprese su apoyo a las acciones del ejército ruso en Ucrania no sorprende al sacerdote Georgi Mitrofanov. “Al gobierno le parece bien que el liderazgo de nuestra iglesia no critique las políticas gubernamentales, y si las apoyan, mucho mejor. Ella hace esto para evitar conflictos con el estado que podrían tener un efecto negativo en la iglesia.’
martirio
Su iglesia de Petersburgo es un gran espacio rectangular, con ventanas altas que dan a un patio bañado por el sol. Antes de la revolución de 1917, la iglesia de la casa de la entonces escuela comercial estaba ubicada aquí, después de lo cual la sala de oración estuvo cerrada durante más de setenta años, al igual que la mayoría de las iglesias en la era comunista. El próximo servicio de adoración en la iglesia rededicada tuvo lugar en 2005.
Además de los íconos familiares, las efigies de los metropolitanos de Petersburgo Veniamin (Kazansky) y Serafim (Chichagov), ambos asesinados por los comunistas y reconocidos como santos mártires por la Iglesia Ortodoxa Rusa, cuelgan de las paredes.
Como eminente historiador de la iglesia, Mitrofanov estuvo muy involucrado en ese proceso de toma de decisiones, y los dos líderes de la iglesia tienen un significado especial para él. En lo que a él respecta, la iglesia y la sociedad rusas han aprendido muy poco del martirio de miles de clérigos y creyentes que fueron ejecutados en la era comunista. La iglesia en sí fue aniquilada casi por completo. ‘Pero la iglesia no ha salido fortalecida de esa crisis’, dice amargamente Mitrofanov. “Porque lo mejor que existía en la Iglesia fue destruido. Tanto el país como la iglesia salieron destrozados del período soviético.
Parte del comportamiento actual de los líderes de la Iglesia ortodoxa rusa se remonta a la sangrienta historia de la iglesia en el siglo XX, dice. “En nuestra iglesia, el estado de ánimo entre el clero es sobre todo inerte y apolítico. Después de los acontecimientos del siglo XX, la mayoría de los clérigos se mantienen alejados de la política y la discusión pública. Nuestros obispos crecieron con la convicción de que la posición de la iglesia, después de la supervivencia del estado totalitario soviético, depende enteramente de su relación con el estado. Es por eso que las relaciones estables con el gobierno se consideran indispensables y los líderes de la iglesia y muchos obispos guardan silencio o prefieren hacer declaraciones que están en línea con las del estado”.
Según Mitrofanov, esto no se debe sólo a la experiencia del período soviético, sino ciertamente también a la de siglos anteriores, en Bizancio y otras regiones donde la fe ortodoxa era la religión del estado.
Inmediatamente después del colapso del comunismo, el liderazgo de la iglesia se comportó completamente servil al poder estatal y estaba muy imbuido del espíritu soviético, está de acuerdo el científico Sergei Filatov. ‘La iglesia se está volviendo gradualmente más independiente. Hay una diferencia de noche y de día entre cómo se comportaba el clero entonces y cómo lo hace ahora, aunque todavía queda un largo camino por recorrer. Pero se han dado los primeros pasos en la dirección correcta.’
Crimea
El historiador y sociólogo de 71 años ha estado publicando sobre desarrollos religiosos en Rusia durante más de treinta años y tiene una extensa red de contactos en todo el país dentro de la Iglesia Ortodoxa. «La crisis en Ucrania es un claro ejemplo de una situación en la que la gente espera mucho más de la iglesia», dijo Filatov en su departamento de Moscú. “Pero, ¿cómo se comportan los líderes de la Iglesia? Muy cuidadosamente. Viven en este país, por lo que no pueden dirigir una confrontación directa. Pero aún así, en 2014, cuando se firmaron los documentos sobre la conexión de Crimea, el Patriarca no estaba entre ellos. Nunca reconoció esa afiliación, Crimea todavía está bajo la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, no directamente bajo la Iglesia de Moscú.
Filatov ciertamente ha visto cambiar la Iglesia Ortodoxa Rusa en tres décadas. ‘La iglesia ha crecido cualitativamente.’ Como resultado, se ha prestado más atención a la asistencia social. Según Filatov, el pluralismo ha aumentado y los clérigos críticos deben temer menos represalias que en el pasado, pero la gran mayoría también mantiene un perfil bajo cuando se trata de Ucrania. “Los líderes ucranianos invariablemente llaman al patriarca el maldito ideólogo del putinismo, por supuesto, pero eso no es cierto. Está en constante equilibrio. Hace treinta años eso era completamente imposible, especialmente en política exterior, cuando la Iglesia siempre fue un soldado leal del partido. La iglesia realmente ha cambiado, pero muchos quieren que vaya aún más rápido”.
Hasta ahora no hay nada que indique eso. Según Mitrofanov, los críticos en ambos extremos del espectro son una minoría dentro de la Iglesia rusa y no hay perspectivas de que esto cambie pronto. «Hay partidarios y detractores de la política estatal, pero la mayoría permanece tradicionalmente pasiva y en silencio».
Él cree que la influencia de la iglesia no debe sobreestimarse. “Para nuestro gobierno, la autoridad de la iglesia no existe, por mucho que apoye públicamente a la iglesia. Los cristianos practicantes en Rusia representan solo del 2 al 3 por ciento de la población y entre ellos hay muy pocas personas social o políticamente activas, que también suelen tener puntos de vista contradictorios. Aquí la inercia de la iglesia ofrece la oportunidad de mantener la unidad. Eso no es bueno, eso es malo, pero es el resultado del desarrollo histórico de siglos de la Iglesia Ortodoxa y la represión que soportó durante setenta años en el siglo XX’.
ruptura
Mitrofanov está entristecido por la ruptura que ahora está surgiendo dentro de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania. Él espera que cada vez más sacerdotes y obispos cambien de la iglesia afiliada a Moscú a la iglesia ucraniana, que está separada del patriarca. ‘Es fácil explicar que ahora predominan los sentimientos antirrusos. No digo que sea bueno, se puede explicar. Nuestra iglesia no debería seguir insistiendo en que es una Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú, sino simplemente una Iglesia Ortodoxa que existe en Rusia y tiene parroquias en otras partes del mundo. No en el ‘mundo ruso’, sino simplemente en el mundo. Desafortunadamente, esa idea del «mundo ruso» es muy popular entre nosotros, se habla todo el tiempo. Pero ahora se ha convertido en un término odioso, un sinónimo de expansión.
¿Puede la Iglesia rusa liberarse de ese lazo apretado de siglos con el estado? “Solo porque ella no pudo liberarse durante siglos no significa que no pueda suceder a su debido tiempo. Pero la iglesia está en una crisis muy profunda. El crédito de confianza que la iglesia disfrutaba con el pueblo ha caducado. Por eso soy pesimista, no veo salida a esa crisis. Lo más importante ahora es que, después de todos estos eventos, la mayor cantidad de personas posible permanezca con vida, tanto en Rusia como en Ucrania. Donde hay gente viva, hay cristianos, por pocos que sean, y está la Iglesia de Cristo.