Una parada de ajuste automático de tres meses en 2027 de los requisitos de pensión para la esperanza de vida, pero se limita a los “avances” de los últimos años vinculados a acuerdos de isopensión o contratos de expansión. Esto es lo que el gobierno está evaluando y que está destinado a tomar el decreto de “tendencia fiscal” (el DL 1 de mayo llamado) que se lanzará a fines de este mes. Entre las hipótesis en el momento de la mesa también está la de una parada de dos años, hasta el total de 2028, que en cualquier caso se preocuparía, al menos por el momento, exclusivamente el gran grupo de posibles nuevos éxodo. Cuantificarlo en las últimas semanas fue el CGIL, que ha estimado en más de 44 mil trabajadores y mujeres trabajadores que, al verse afectados por los acuerdos corporativos firmados entre 2020 y 2024 para los primeros resultados, también con la ayuda de “diapositivas” y también teniendo en cuenta los involucrados en salidas con fondos de solidaridad bilateral, en dos años debido a la conexión de los tres de las pensiones, el riesgo de que sean arriesgados “sin ingresos y sin contribuciones».
El costo de la “esterilización dirigida”
Esta intervención impactaría de manera contenida en las cuentas públicas (entre 150 y 250 millones durante un año desde las primeras estimaciones de los técnicos de MEF, que identifican posibles coberturas) a diferencia de una gran esterilización de rango, que costaría no menos de 1.5-2 mil millones también con el uso de algunas “excepciones”. El nodo “parar para todos” se posponer en el otoño al momento de definir la próxima ley presupuestaria, pero con el marco de finanzas públicas actuales, con un crecimiento de 2025 que al llegar al ejecutivo se reducirá a la mitad con el ejecutivo con respecto a los pronósticos iniciales también para el efecto de efectos y con un gasto de pensión aún en un rito incurro, los espacios de maneización aparecen casi casi null. También por esta razón, el gobierno está orientado a intervenir al menos en el nuevo éxodo potencial inmediatamente al bloquear el ajuste a la esperanza de vida con el uso de una ley de decretos, como ya anunció en las últimas semanas el subsecretario de Labor, y subsecretario de la Liga, Claudio Durigon.
La indicación de ISTAT sobre el aumento de la esperanza de vida
This solution would not mind the Minister of Economy, Giancarlo Giorgetti, who, always in recent weeks, had declared himself far from enthusiastic in the face of the prospect of adapting the requirements of two output channels by three months in 2027: the old age channels, which should rise from 67 to 67.3 years, and the one for the advance with the only contributions paid (regardless of age) which should rise from 42 to 10 months to 10 months and 43 to 10 Meses y 43. Años y un mes (para mujeres de “41+10” a “42+1”). Una adaptación que después de la última actualización de ISTAT sobre la esperanza de vida ya no sería evitable, excepto con una esterilización, y que, entre otras cosas, ya se ha incorporado a las estimaciones del último informe de enero del estado de la contabilidad del estado en el período medio del sistema de pensiones.
La propuesta del Partido Demócrata para bloquear el umbral de jubilación a los 67 años
Para ser favorable a esta parada, pero estructuralmente, también es el Partido Demócrata que ayer en la Cámara presentó un proyecto de ley que “congela definitivamente el ajuste automático de la edad de jubilación en función de la esperanza de vida”. Para el Dem 67 para la antigua pensión “son un límite insuperable”.
About the Author
