La Cámara aprobó en la primera lectura con 136 votos a favor y 75 contra (una abstención) la reforma del Tribunal de Auditores, que ahora pasa al examen del Senado.
El proyecto de ley es el presentado en diciembre de 2023 por el entonces líder del grupo de Fratelli d’Italia Tommaso Foti, ahora ministro de PNRR, asuntos europeos y sur. La planta original, diseñada para superar la burocracia defensiva y el “miedo a la firma” con una redacción de las funciones de la Corte a favor del control preventivo y el gasto de los fiscales, se enriqueció con las muchas enmiendas aprobadas en la Comisión, ahorró a los políticos y reforzó el techo con las oraciones de impuestos. También dentro del tribunal, las opiniones están diversificadas, pero la asociación de magistrados contables es claramente contrario a la reforma que respalda al presidente de la contabilidad anm Paola Briguori, corre el riesgo de “cancelar el papel del poder judicial contable como un garantía imparcial de la gestión correcta de los recursos públicos”. La aprobación en la primera sucursal también ofrece al gobierno un tema adicional para extender el escudo fiscal, el que excluye el daño fiscal debido al priori debido a los limitados a dispuestos a zambullirse, que actualmente expira el 30 de abril. Veamos cuáles son las principales noticias
Falla sombría
Neto del escudo temporal, el daño fiscal puede ser disputado por los empleados de los PAS o por particulares que reciben dinero público por mala conducta intencional o “negligencia grave”. La reforma introduce una definición de la negligencia grave que, se lee en el texto, se encuentra cuando “se produce la violación manifiesta de las reglas de la ley aplicables, la tergiversación del hecho, la afirmación de un hecho cuya existencia no es cuestionada por los documentos del procedimiento o la denegación de un hecho cuya existencia no está afectada por los documentos del procedimiento”. La siguiente fase no puede ser disputada cuando “la violación u omisión determinada por la referencia a las direcciones jurisprudenciales prevalecientes u opiniones de las autoridades competentes”.
Salvapolítico
Pero gracias a una enmienda aprobada en la Comisión, la negligencia grave siempre se excluye a priori para los “propietarios de organismos políticos”, por lo tanto, en primer lugar para los alcaldes, presidentes de la región o concejales y concejales provinciales, regionales, provinciales y municipales. Su “buena fe” impone el texto, siempre se alegará “hasta que se demuestre lo contrario” cuando adoptan “propuestos, vistos o firmados por los gerentes de las oficinas técnicas o administrativas”. En las administraciones, todos los actos adoptados por los políticos son propuestos o vistos por los técnicos, que en consecuencia serán los únicos en riesgo de daño fiscal con la excepción de los casos de mala conducta intencional. Es fácil imaginar que esta “exclusiva” sobre las responsabilidades alimentarias y no disminuya el “miedo a la firma”.
El techo de las convicciones
Incluso cuando se intenta la mala conducta intencional y la falla bruta, la sentencia nunca puede solicitar la devolución de todo el daño fiscal. Debido a que un techo doble intervendrá en las sumas, lo que impondrá a los jueces a establecer “una cantidad que no exceda el 30 por ciento del prejuicio determinado y, en cualquier caso, no exceda el doble de la remuneración bruta o no más que el doble de la consideración o la asignación percibida”. En la práctica, cada oración contendrá un descuento de al menos 70% en comparación con el daño determinado, y la bonificación aumentará cuando la remuneración o la indemnización sean mucho más bajas que el valor restado de las finanzas públicas de la conducta ilegal. En los muchos casos de tareas gratuitas, entonces, el daño no es disputable porque enseña las matemáticas básicas, el doble cero es cero.
About the Author
