El Consejo Disciplinario de Amsterdam ha suspendido al abogado y exfiscal Aldo Verbruggen durante cuatro meses. Fue sancionado disciplinariamente por actuar como abogado-investigador en un conflicto entre el empresario Gerard Sanderink y su exnovia Brigitte van Egten. La sentencia está sujeta a un período de prueba de dos años. Significa que la suspensión no tiene consecuencias directas para los casos que Verbruggen está manejando actualmente.
La acción disciplinaria llega en un momento destacado. Verbruggen actualmente asiste a Gerrit Zalm. El exdirector de ABN Amro ha sido señalado por el Ministerio Público como sospechoso en la investigación por blanqueo de capitales contra la entidad bancaria. En el pasado, Verbruggen representó, entre otros, al ex director general Cees van der Hoeven en el escándalo contable de Ahold.
Verbruggen habría tomado una actitud ‘oportunista y engañosa’ hacia Van Egten
En el caso en el que Verbruggen ahora ha sido condenado, se trata de una investigación de fraude que realizó a pedido del multimillonario y empresario Gerard Sanderink. El propietario del constructor de infraestructuras Strukton y de la empresa de automatización Centric ha afirmado durante años que su exnovia Brigitte van Egten ha desviado dinero de una de sus empresas.
Las investigaciones anteriores no han arrojado ninguna prueba de la culpabilidad de Van Egten, pero Sanderink siguió repitiendo públicamente sus acusaciones durante mucho tiempo. El juez lo ha reprendido repetidamente por esto.
El tribunal también dictaminó que no debería haber compartido datos del buzón de correo de Van Egten y otros documentos privados. Sanderink envió detalles al respecto a, entre otros, empleados de sus empresas. El tribunal formuló una excepción a la prohibición: una “investigación de fraude por parte de una agencia independiente”.
Luego, el empresario contrató a Lumen Lawyers, la oficina de Verbruggen, para realizar esa investigación. Sin embargo, esa investigación no fue independiente, determinó el tribunal de Almelo en 2020. En ese momento, Verbruggen representó a Sanderink y sus empresas en una serie de juicios.
Lea también este artículo: Sanderink debe pagar a su exnovia casi 2 millones de euros
queja disciplinaria
Posteriormente, Van Egten presentó una denuncia disciplinaria contra Verbruggen. Más tarde comprobó esto con material que había encontrado en el buzón de Sanderink. Estos incluyen mensajes entre el empresario y Verbruggen sobre la investigación. Después de que intervino el tribunal, a Van Egten se le dio acceso a los correos electrónicos para verificar con quién había compartido la empresaria su información privada.
Por ejemplo, resultó que Verbruggen compartió información de su investigación de fraude aún no completada con Sanderink y uno de los otros abogados del empresario de Twente, Roeland de Mol de la oficina de BarentsKrans en La Haya.
Los mensajes discutían, entre otras cosas, qué contenido debería tener el informe para tener el “máximo efecto” en los procedimientos que Sanderink y su exnovia realizan de ida y vuelta. El abogado-investigador también recibió alegatos de asesoramiento. “Aquí están mis recomendaciones. Ya casi llegamos, se ha convertido en una pieza fuerte”, escribe Verbruggen en un mensaje a De Mol.
En su sentencia, la Junta de Disciplina afirmó el lunes que Verbruggen había adoptado una actitud “oportunista y engañosa” hacia Van Egten. La abogada ignoró “a sabiendas” la prohibición de usar su información privada donde no estaba permitido. En la audiencia, el letrado “apenas demostró que en ese sentido puede mirar y pensar con autorreflexión sus propios actos y actitudes”, se lee en el fallo.
Verbruggen se negó previamente a NRC que había llevado a cabo una investigación independiente según lo descrito por el juez. “Por supuesto, una empresa es libre de realizar una investigación sobre signos de fraude, por quien la empresa desee. Al hacerlo, he tenido en cuenta los valores fundamentales de la profesión jurídica; la independencia es una de ellas”. La Junta de Disciplina ahora dice que se podría esperar que Van Verbruggen ‘como un destacado experto en el campo de las investigaciones corporativas’ no aceptara la asignación.
‘La espera ha sido recompensada’
En respuesta, Van Egten afirma a través de su abogado Paul Tijam: “Durante dos años, mi cliente ha denunciado el comportamiento de Verbruggen. La espera ha sido recompensada: un raro veredicto severo sobre la mala conducta de un investigador independiente que fue todo menos independiente”. El abogado de Verbruggen responderá más tarde el lunes.
El tema también ha atraído la atención del regulador de la profesión legal. Dean Evert-Jan Henrichs del Colegio de Abogados de Amsterdam presentó una objeción de decano contra la conducta de Verbruggen. El supervisor puede hacer esto si cree que las acciones de un abogado dañan la confianza en la profesión legal. El resultado de la objeción general aún no se conocía al final de la tarde del lunes.
De acuerdo a el DF ahora es la tercera objeción general que se ha presentado contra abogados-investigadores, con una cuarta en preparación. Este tipo de investigación ha sido criticado durante años, con empresas que contratan firmas de abogados para investigar sus acciones, por ejemplo, en cuestiones internas. Por ejemplo, los clientes tienen demasiada influencia en la ejecución y los resultados de la investigación. Esto se debe en parte a que determinan qué información compartir y enviarla a la pregunta de investigación.
Recientemente, hubo críticas al bufete de abogados Van Doorne, que fue contratado por la productora ITV para investigar abusos en un programa de televisión. La Voz de Holanda† El Ministerio Público instó a las víctimas a informar primero a la policía, no a Van Doorne, para garantizarles una investigación totalmente independiente.
El bufete de abogados De Brauw fue condenado previamente por una investigación sobre juego sucio por parte de la subsidiaria de NS, Qbuzz, en una licitación. En el informe, De Brauw concluyó erróneamente que la gerencia de NS no estaba al tanto de los abusos. La investigación de De Brauw sobre malas prácticas en SBM Offshore también fue desacreditada, al igual que la de NautaDutilh en la firma de contabilidad Baker Tilly.
Lea también este artículo: Tras decenas de demandas, nuevo capítulo en la telenovela en torno al multimillonario Sanderink