Los grupos de defensa de los Estados Unidos y las pequeñas oficinas legales temen que las grandes leyes se retiren de los casos de derechos civiles después de que las órdenes ejecutivas de Donald Trump ejercieron presión sobre las empresas para elegir entre ética y ganancias.
La administración Trump ha lanzado ataques contra oponentes percibidos en el sector legal, ordenando a las agencias federales que suspendan las autorizaciones de seguridad y revisen o terminen los contratos con los bufetes de abogados Wilmerhale, Perkins Coie, Jenner & Block y Paul, Weiss. También emitió una orden ejecutiva contra Covington y Burling que tenía un alcance más estrecho.
Mientras que algunas empresas han lanzado desafíos, Juggernaut Legal Paul, Weiss y otras han negociado acuerdos que incluyen trabajo pro bono.
La capitulación y la ansiedad de otras empresas que pueden ser a continuación, alimentan los temores de que las grandes firmas de abogados que han ayudado a luchar contra algunas de las batallas de derechos civiles más de alto perfil en la historia de Estados Unidos ahora pueden retirarse para evitar la ira de Trump.
Esto sería desastroso para las organizaciones sin fines de lucro y grupos de defensa que trabajan estrechamente con las comunidades vulnerables y dependen en gran medida de los recursos de las grandes firmas de abogados.
Si Big Law no está dispuesto a enfrentarse a esos casos, eso deja una gran brecha “, dijo Jessie Weber, socia gerente de Brown Goldstein & Levy, un bufete de abogados de tamaño mediano con una fuerte práctica de derechos civiles. “Tenemos limitaciones de capacidad … Estoy preocupado por que no haya suficientes abogados que realmente puedan asumir estos asuntos”.
Shannon Minter, director legal del Centro Nacional de Derechos Lesbianos, un grupo de defensa LGBT, advirtió que la medida sería “muy perjudicial” para su organización, que tiene menos de media docena de abogados y depende del apoyo pro bono de las firmas de abogados.
“También enviaría un mensaje terrible a los tribunales y al público que no tenemos el apoyo de la comunidad legal convencional”, agregó Minter.
Un retiro de Big Law también daría un golpe a los esfuerzos de promoción en temas que abarcan la justicia penal y la inmigración al aborto y los derechos LGBT, ya que la administración Trump destruye la aplicación de los derechos civiles mientras toma medidas que los críticos dicen que violan tales protecciones bajo la ley.
El Departamento de Justicia ordenó a sus abogados en enero que detener los derechos civiles litigio. El gobierno está tratando de deportar a los estudiantes en tarjetas verdes vinculadas a las protestas pro-palestinas, frenar la transición de género y apretar la falta de vivienda.
Si las grandes firmas de abogados dejaran de participar en tales casos en masa, “sin duda los derechos civiles sufrirían en este país”, dijo Michael Langley, director ejecutivo de Florida Justice Institute, un bufete de abogados sin fines de lucro centrado en los derechos en el estado. “Creo que ese es el objetivo de la administración, desafortunadamente”.
Big Law tiene una larga historia de participación en casos de derechos civiles. Paul, Weiss ha trabajado en casos contra las leyes estatales de aborto y la segregación racial; Kirkland & Ellis ha defendido los derechos de los votantes; Latham & Watkins ha abogado por los solicitantes de asilo.
Su retiro ya puede haber comenzado. Un abogado principal en el área de Washington dijo que estaban evaluando un caso sobre el “trato realmente atroz” de los inmigrantes después de que un gran firma de abogados rompió su asociación con una organización sin fines de lucro por “miedo”.
Las organizaciones sin fines de lucro advierten que una caída en tales desafíos tendría profundas consecuencias para los derechos civiles durante la segunda presidencia de Trump.
Cuando el gobierno ordenó que las mujeres transgénero se trasladen a las cárceles masculinas y bloquearon la atención médica para ellas, grupos como NCLR, junto con el bufete de abogados Lowenstein Sandler, cuyo apoyo era “esencial”, dijo Minter, presentó un desafío constitucional contra la medida, que se bloqueó temporalmente.
Si “hubieran sido transferidos a las prisiones masculinas, todos sabían exactamente lo que sucedería”, dijo Minter. “Serían violados. Serían agredidos sexualmente”.
No está claro cuántas empresas convencionales evitarán dichos casos de derechos civiles.
La Unión Americana de Libertades Civiles, que ha traído más de 20 demandas contra el gobierno desde el regreso de Trump a la Casa Blanca en enero, “no va a reducir la velocidad”, dijo Ben Winzer, abogado de la organización.
Una organización sin fines de lucro a nivel nacional con 500 abogados de personal, la ACLU se basa en los recursos de las firmas de abogados, pero a menudo litiga los casos de forma independiente.
“Ya sea que tengamos ayuda de una gran ley o no, vamos a continuar trayendo los mismos casos que de otro modo habríamos traído ante los tribunales, y encontraremos personas que nos ayuden cuando lo necesitemos”, agregó.
Winzer no cree que todo el sector se somete a los deseos del presidente.
“No puedo creer que algunas órdenes dirigidas a algunas firmas de abogados van a dejar de lado a toda la profesión”, dijo, señalando que un juez federal encontró la directiva de Trump contra Perkins ilegales y detuvo partes críticas de ella. Otros jueces federales han seguido su ejemplo en casos separados.
Langley, en el Florida Justice Institute, dijo que los costados de Trump contra la industria legal y los derechos civiles son un “recordatorio de que el sistema legal puede crear un cambio positivo en nuestras comunidades, pero realmente en las manos equivocadas puede hacer más daño que bien”.
“Nadie está por encima de la ley”, dijo. “Nadie debería estar debajo de él tampoco”.
About the Author
