Mikko Koivu desalojó a Helena Koivu: así es como dice el profesor sobre la propiedad de la propiedad

Según Martti Häkkänen, profesor de derecho inmobiliario, las decisiones de demanda son extremadamente raras. AOP

Ex jugador de hockey Mikko koivu y su ex esposa Helena abedul La propiedad de la propiedad en el doble tiempo de Turku es una vez más un tema cuando la policía recuperó a Helena del sitio el miércoles.

El jueves, Helena publicó videos en sus historias de Instagram, incluso tratar de convencer a la policía de que todavía tenía la mitad del apartamento. Sin embargo, en los videos, la policía justificó la eliminación de Helena de la propiedad por el hecho de que de acuerdo con la información que recibieron, el apartamento no es propiedad de Helena.

El tribunal de distrito del suroeste de Finlandia confirmó el jueves a Itlalehti que la disputa del país de Birch aún está en curso. En marzo, Itlalehti informó que Helena se quejó de la encuesta de tierras de la decisión de demandas de Finlandia de que Mikko poseería completamente bienes raíces en Turku. La apelación fue presentada el 12 de marzo.

Juez de la Corte de Tierras Jusse määttä le dice a Iltalehti que la decisión de la demanda no es definitiva. En la práctica, esto significa que el período de apelación está pendiente y que es posible un cambio en la demanda.

El comentario experto

Itlalehti llegó al profesor de derecho inmobiliario Martti Häkkänen. No comenta sobre el caso como tal, pero habla a nivel general. Según Häkkänen, desde el punto de vista de la legislación, la entrada legal por sí sola no determina la propiedad de la propiedad si ambos poseían la propiedad, por ejemplo, sobre la base de una escritura de venta.

-Incluso si el Tribunal de Tierras está cambiando la entrada legal como resultado de la queja, la propiedad adecuada de la propiedad está, en principio, aún determinada por el hecho de que las partes han comprado la propiedad y cómo, por ejemplo, las consecuencias de cualquier divorcio afectan la propiedad, comienza Häkkänen.

Según Häkkänen, la entrada Lawnial es, en principio, solo la información pública ingresada en el registro de cómo se determina realmente la propiedad de la propiedad. La demanda no evita formalmente que la propiedad de la propiedad sea reforzada, por ejemplo, si tiene motivos para el divorcio.

– La propiedad real de la propiedad se puede llevar a cabo en un juicio diferente, lo que no sería una demanda en absoluto. Si la persona fuera confirmada en esa etapa, entonces habría un conflicto entre la decisión de la demanda y la verdadera propiedad, dice Häkkänen.

– En este caso, la persona tendría derecho a solicitar un cambio de contenido de la Encuesta Nacional de Tierras de Finlandia con una nueva solicitud legal, donde él o ella estaría marcado como medio propietario, continúa el profesor.

Entonces, ¿qué, entonces, puede estar en la propiedad o controlarla? Según Häkkänen, en el caso de los casos policiales, la información de la demanda puede usarse como evidencia de la propiedad, aunque puede haber algo más en principio.

– Es decir, en la práctica, la propiedad de la información legal es muy central en los problemas de gestión, así como la evidencia, a pesar de que finalmente no resuelve esa propiedad.

Häkkänen dice que el propietario de la propiedad de la propiedad puede solicitar una sentencia de desalojo para el tribunal de distrito.

– El tribunal de distrito puede emitir una sentencia en la que el acusado ya no tiene la base legal para estar en la propiedad y estaría obligado a sacar todos sus bienes de allí. Al mismo tiempo, tal juicio tiene que tomar una posición sobre el verdadero propietario de la propiedad.

Según la demanda revisada por Iltalehti el 4 de abril, Mikko Koivu posee solo la propiedad de dos tiempos. La propiedad se ha realizado el 7 de agosto de 2023, pero no es definitiva. En el sistema de información demográfica, Mikko y Helena Koivu todavía están marcados como los propietarios de la propiedad.