Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El “Día de la Liberación” se ha convertido rápidamente en el Día de la Libación para muchos analistas de Wall Street, que se ven obligados a tomar en serio a Donald Trump tanto en serio como literalmente.
Los aranceles anunciados fueron lejos de lo que nadie había esperado. Como señala Michael Feroli de JPMorgan, un cálculo estático implica que estas tarifas recaudarían casi $ 400 mil millones en impuestos, en relación con los términos del PIB el mayor aumento de impuestos desde la Ley de Ingresos de 1969.
Aumentará la inflación en 1-1.5 puntos porcentuales y llevará la tasa tarifa efectiva promedio al 23 por ciento, la más alta en un siglo.
Esto solo podría ser suficiente para empujar a la economía de los Estados Unidos a una recesión, Feroli advierte:
El golpe resultante para el poder adquisitivo podría tomar un crecimiento real de ingresos personales desechables en 2Q-3Q en territorio negativo, y con él el riesgo de que el gasto real del consumidor también pueda contraerse en esos sectores. Este impacto por sí solo podría llevar a la economía peligrosamente cerca de deslizarse en la recesión.
Y esto es antes de contabilizar los éxitos adicionales a las exportaciones brutas y al gasto de inversión. Los titulares sobre las medidas de represalia de los socios comerciales de EE. UU. Ya están saliendo, y esperamos aprender más en los próximos días. La naturaleza algo confusa de las noticias de hoy, junto con la incertidumbre sobre cuánto tiempo permanecerán estos aranceles, debería hacer un entorno aún menos amigable para el gasto de inversión (aunque esa es una forma de reducir el desequilibrio de ahorro y inversión y, por lo tanto, reducir el déficit de cuenta actual).
Planeamos volver a visitar nuestro pronóstico a finales de esta semana.
Ya hemos escrito sobre la metodología de payasos que sustenta los cálculos de las tarifas “recíprocas”, y parece que el lado de venta también está bastante aturdido por el extraño enfoque.
Aquí están las tres conclusiones principales de George Saraveles de Deutsche Bank:
Primerola administración de los Estados Unidos se centra directamente en penalizar a los países con mayores déficits comerciales en bienes (se ignoran los servicios). Esta determinación es altamente mecánica, en lugar de una evaluación sofisticada de las barreras arancelarias y no arancelarias. También está en línea con la declaración de una emergencia nacional sobre el déficit comercial utilizado como justificación legal para las tarifas.
Segundoexiste una gran desconexión entre la comunicación en las últimas semanas de una evaluación política en profundidad de las relaciones comerciales bilaterales con diferentes países versus la realidad del resultado de la política. Nos preocupa que esto corre el riesgo de reducir la credibilidad de la política de la administración de manera prospectiva. El mercado puede cuestionar en qué medida se está llevando a cabo un proceso de planificación suficientemente estructurado para las decisiones económicas importantes. Después de todo, este es el mayor cambio de política comercial de los Estados Unidos en un siglo. De manera crucial, las principales decisiones fiscales adicionales se están alineando en los próximos dos meses.
Terceroel enfoque de cálculo arancelario posiblemente sea una naturaleza más libre y abierta a posibles negociaciones comerciales en los próximos meses. Parece que no hay una política específica e identificable solicita per se, pero en última instancia un deseo de reducir los desequilibrios comerciales bilaterales.
Saravelos señala que el enfoque crudo de la administración Trump para calcular los aranceles “plantea serias preocupaciones sobre la credibilidad de la política” y, por lo tanto, socava el dólar. Como enfatiza, que el dólar está cayendo en conjunto con las acciones estadounidenses es “extremadamente perjudicial” para una comunidad de inversión global que todavía es un activo de EE. UU.
Los analistas de Barclays también se están recuperando de los aranceles que fueron más altos de lo esperado, y más extrañamente calculados de lo que nadie hubiera creído posible, incluso por esta administración.
Sin embargo, su punto principal es que, si bien los aranceles tienen principios de mercados, el peligro de que esto nos impulse a nosotros y a Europa a la recesión todavía está subestimado por los mercados.
Riesgo de recesión en aumento. Estas nuevas tarifas y la persistente incertidumbre de la política comercial disminuyen la perspectiva económica global, tanto a nivel mundial como en Europa. Sin embargo, las declaraciones de las autoridades y la forma en que se llegaron los aranceles finales sugiere que puede haber espacio para negociaciones. Por lo tanto, es posible que los aranceles anunciados se consideren un techo y puedan bajar desde aquí, aunque las posibles represalias por parte de los socios comerciales de EE. UU. Se sumarían a los riesgos de crecimiento a la baja. También es de esperar el apoyo político de los bancos centrales y el gobierno, lo que podría mitigar parte del arrastre de la guerra comercial. Pero en general, nuestros economistas ven los riesgos a la baja para sus pronósticos de crecimiento. . .
. . . El riesgo de las tarifas en gran medida, el riesgo de recesión menos. Como se discutió en nuestro último Quién posee qué, Las acciones ya tenían un precio en algunos aranceles, con índices principales fuera de los máximos y rotación significativa debajo del capó a nivel del sector. SPX Down 8% implica ~ 25% de la recesión al precio de la recesión ya, pero podría decirse que SX5E todavía ha subido 8% YTD puede tener más ponerse al día con la desventaja si una recesión se hace realidad. Este es particularmente el caso ya que el posicionamiento táctico de HF/CTA en Europa es más alto que para los EE. UU., Aunque el posicionamiento de LO/minorista está mucho más concurrido para los Estados Unidos. En ambas regiones, las acciones típicamente cayeron ~ 35% de pico a canal durante las recesiones, pero aún no estamos allí, y el dolor adicional del mercado puede forzar un poco de política en U de Trump en algún momento.
Steven Blitz en TS Lombard también reconoce que este es un conjunto de medidas de “producción de recesión” para la economía de los Estados Unidos, pero teme incluso esto puede perder las implicaciones más amplias.
La Fed no se está inflando a los aranceles compensados: todo el punto es crear dolor para forzar la rehabilitación. Se facilitan cuando las nóminas disminuyen, lo que significa después de que comienza la recesión. Trump parece estar dispuesto a aceptar este riesgo de eventual recompensa de la actividad rehicedora.
Para los participantes del mercado de capitales, los tinking tarifas desde aquí están además del punto. Están reproduciendo contra Trump que rompió el contrato comercial/dólar que ha gobernado durante 40 años. Probablemente se exige un precio más alto para mantener activos en dólares estadounidenses y que, a su vez, crea obstáculos más altos para llegar a las tierras prometidas de Trump. Entre las cosas que Trump se equivoca con la nostalgia arancelaria es que entonces Estados Unidos fue un exportador neto de capital, ahora es una nación de deudor neto.
. . .Trump tiene razón al decir que el juego está manipulado contra los Estados Unidos, pero la primera regla de una operación es que el paciente sale más saludable. El daño de su táctica para restablecer el comercio puede muy bien crear un resultado peor y menos saludable. Hay más para escribir, y lo haremos en los próximos días.
Actualizaremos esta publicación con más reacción del lado de la venta a medida que se filtra.
About the Author
