Esta semana, la élite mundial se reunirá una vez más en Davos, Suiza, después de una pausa de dos años por la pandemia, para el Foro Económico Mundial. La conversación girará en torno a la desglobalización y sus descontentos. Espero que los titulares digan que la desvinculación entre China y EE. UU. es insostenible, el libre comercio siempre funciona igual de bien. david ricardo Pensé que lo haría, y a menos que volvamos al statu quo del neoliberalismo de mediados de la década de 1990, nos espera la ruina.
Los lectores de esta columna sabrán que no estoy de acuerdo. Sí, nuestra ronda más reciente de globalización produjo más riqueza de la que el mundo jamás haya conocido. Desgraciadamente, como ha dicho el economista Dani Rodrik señaló, por cada $1 de aumento de la eficiencia del comercio, normalmente hay un valor de $50 de redistribución hacia los ricos. Las consecuencias económicas y políticas de eso son la razón clave por la que ahora estamos en un período de desglobalización.
A pesar de que las cadenas de suministro se están volviendo rápidamente más regionales y locales, los académicos y los formuladores de políticas continúan debatiendo si es posible el desacoplamiento. Deberían salir de la torre de marfil y hablar con más ejecutivos y líderes sindicales. Mientras los economistas debaten sobre lo “posible”, las empresas simplemente se adaptan a la nueva realidad de un mundo posneoliberal y se adaptan de manera creativa y, en algunos casos, incluso para mejorar el crecimiento.
Los mercados emergentes en América Latina, África y Asia, por ejemplo, están construyendo redes regionales de producción para bienes cruciales. En última instancia, esto podría crear rutas de comercio más resilientes y nuevos modelos de desarrollo que no estén totalmente vinculados a la exportación de bienes baratos a un puñado de naciones ricas a través de largas rutas de transporte que se están volviendo más costosas y políticamente polémicas.
Casi en todas partes, las tecnologías descentralizadas y los grandes datos están permitiendo una mayor producción “local para local”, algo que también puede terminar siendo bueno para el planeta. La fabricación aditiva es otro gran tema en la agenda de Davos. Las casas impresas en 3D, por ejemplo, están surgiendo no solo como una solución de vivienda rápida en zonas de desastre, sino también en países ricos como EE. UU. como una posible solución a la inflación de los alquileres.
En resumen, el mundo posneoliberal no es del todo malo o del todo bueno, simplemente es diferente. Y lo que es más importante, es más un reflejo de las realidades sobre el terreno. Uno de los grandes mitos del comercio de laissez-faire es que la política y los valores culturales no importan: si dos países pudieran comerciar juntos, ambos siempre serían más ricos y estarían mejor, punto final. Ese es el clásico tropo ricardiano, pero ni siquiera el propio Ricardo se lo creía del todo.
No solo no imaginó la tecnología que permitiría la subcontratación de cadenas de producción completas (en lugar de materias primas por productos terminados, que era la norma en 1817), sino que creía que “la mayoría de los propietarios [will be] satisfechos con una baja tasa de ganancias en su propio país, en lugar de buscar[ing] un empleo más ventajoso para su riqueza en naciones extranjeras.” Claramente, nunca había estado en Davos.
El nacionalismo no debe ser fomentado. Pero cuestionar la sabiduría económica convencional sí lo es. Considere el debate sobre la fabricación, otro tema del WEF. Muchos economistas señalan el hecho de que la manufactura representa una proporción pequeña y decreciente de los puestos de trabajo en los países ricos y también en muchos países pobres. Los países deberían abandonar el trabajo en las fábricas a medida que avanzan en la cadena alimentaria hacia los servicios. Pero como sabe cualquiera en el mundo de los negocios, estos sectores siempre han estado más entremezclados de lo que indican los datos de empleo, y lo están volviendo mucho más en nuestra era.
Las investigaciones muestran que los negocios intensivos en conocimiento de todo tipo tienden a surgir con mayor frecuencia en los centros de fabricación, lo que estimula mayores niveles de crecimiento en los países que los crean. El cambio continuo a nuestra próxima etapa de desarrollo digital, desde la Internet del consumidor a la “Internet de las cosas”, pondrá esta tendencia en esteroides. Como los datos residen en los productos manufacturados, ya no existe realmente una línea entre el trabajo de fábrica y el trabajo de conocimiento.
Considere algo tan simple como un neumático de automóvil. A medida que los vehículos se vuelven autónomos, el neumático se convierte en el nodo de recopilación de información clave entre la carretera y el automóvil, monitoreando las condiciones, rastreando el movimiento, etc. Empresas como Bridgestone, Pirelli, Michelin y otras están incorporando sensores en los productos para recopilar estos valiosos datos, que serán analizados por otras empresas e industrias, creando negocios y empleos completamente nuevos que ni siquiera podemos imaginar todavía. ¿Quién es el propietario de estos datos? Lo más probable es que sean las empresas y los países que fabrican los productos.
Este no es un argumento a favor de los aranceles o la sustitución de importaciones o incluso de la política industrial (aunque no estoy en contra de esto último). Más bien es una petición de un razonamiento un poco más inductivo al pensar en nuestro orden económico emergente. Con demasiada frecuencia, tendemos a recurrir al viejo pensamiento porque todavía no existe una teoría de campo unificado para nuestro nuevo mundo. Eso no hace que los modelos obsoletos funcionen mejor.
La globalización no es inevitable, a pesar de lo que nos dijeron los políticos en la década de 1990. Para que cualquier economía política funcione, tiene que servir a las necesidades domésticas. Los cambios por los que estamos pasando hoy vienen con desafíos y oportunidades. En ese sentido, la desglobalización no es muy diferente de lo que vino antes.
About the Author
