Cómo Piedra rodante El miércoles reportado, Han chismorreado a algunos oficiales de la administración Trump detrás de la mano. Y la ahora notoria brecha de seguridad nacional en un chat de grupo de señales con algo de la sátira de HBO Polite Verbal comparado.
Estos funcionarios están equivocados. Esta mini serie en curso de la segunda época por Donald Trump No es la serie American Armando Iannuccis American Veep. Pero cada vez más series de Iannuccis es similar Lo grueso. En el político británico y su doctor de espín Profano en el contexto de los escándalos en la televisión y los medios de comunicación frenéticos están constantemente obsesionados con las palabras, las sutilezas duplicadas y lingüísticas. Para guardar su última dignidad.
Actualmente se está jugando una dinámica incómodamente similar en la Casa Blanca bajo Trump. Donde intentas reaccionar ante la devastadora presentación de que un grupo de los más altos funcionarios del presidente, incluido el Ministro de Defensa Pete Hegsethel asesor de seguridad nacional Mike Waltz y el vicepresidente JD Vance, sobre un chat de grupo de señales no garantizado que no sabían sobre Jeffrey Goldberg, el editor en jefe de El Atlántico, quien reveló la historia, en restricción, sobre planes de bombas altamente sensibles. (Waltz aparentemente agregó Goldberg al chat grupal).
Juego absurdo de semántica
La única posibilidad del gobierno era transformar uno de los fiasco de seguridad nacional más estúpido del pasado reciente en un juego absurdo de semántica. Los funcionarios de Trump y sus aliados ahora argumentan que los oficiales de seguridad nacional de Trump en el chat de señal no habían discutido ningún “plan de guerra”. El atlántico reportado el martes arriba después del medio El miércoles Copias de las cuales habían publicado lo que describió como “los planes de ataque detallados que el consultor de Trump compartió en el chat”.
Los mensajes de la señal muestran cómo Hegseth ofrece una visión detallada del bombardeo planificado del gobierno en Yemen antes de comenzar. En un momento, incluso escribió: “Entonces las primeras bombas definitivamente se dejan caer”.
“El Atlántico admitió: eso no era un ‘planes de guerra'”, escribió La portavoz de la prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, el miércoles en X. después de que Goldberg publicó nuevos detalles del chat grupal. “Toda esta historia fue otro mareo escrito por un enemigo de Trump que es conocido por su sensacional torcedura”.
El atlántico Sin embargo, no hizo ninguna concesión cuando publicaron las capturas de pantalla de Hegseth. En el que habló sobre el próximo bombardeo de los Huthis en Yemen.
“Nadie envía planes de guerra a través de SMS”
El resto del gobierno tiene el mismo argumento. “Nadie envía planes de guerra a través de SMS”, dicho Un emocionado Hegseth el miércoles a los periodistas. “Incluso cambiaste el título en ‘Planes de ataque’. Porque sabes que no es un ‘planes de guerra'”, agregó. “No había planes de guerra allí”, enfatizó el ministro de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, más tarde el miércoles. “Fue un tipo de descripción de lo que podríamos informar a nuestros socios en todo el mundo. Si ha llegado el momento”.
El Ministerio de Defensa reclamadoeso El atlántico “Todo con los ‘planes de guerra’ se retiró rápidamente”. Y señaló que el encabezado de la historia publicada el miércoles describe “planes de ataque”. El pentágono describió la publicación Unas horas más tarde como una “máquina para generar informes falsos”.
Independientemente de la distinción entre “placas de combate” y “planes de ataque”, Hegseth y otros discutieron información altamente sensible sobre un próximo ataque militar en una conversación no garantizada. Y no tenía idea de que un periodista mitlas. Se niegan a admitir mala conducta. O reconocer la realidad desnuda de la situación. En cambio, intentan descartar la responsabilidad de sí mismos. Al jugar juegos de palabras, todos los que han visto de lo que se habló en el chat deberían percibir.
“Puede que lo encuentre tonto. Pero así es como lo hacemos hoy”
Algunos de los miembros más seguros del liderazgo del Equipo Trump están listos para admitir que el debate sobre la diferencia entre los planes para una “guerra” y un “ataque” militar de primera clase no es un debate real. “Puede que lo encuentre tonto. Pero así es como lo hacemos hoy”, dice un apretado aliado de Trump, que estaba en contacto con los empleados de la Casa Blanca sobre este aspecto de la estrategia de comunicación de crisis.
Un funcionario del gobierno que quiere permanecer en el anonimato para discutir abiertamente esto, como él dice, “Caos de mierda”, simplemente digo: “No importa si quieres llamarlo un” plan de guerra o un “plan de ataque”. Incluir “.
“Agregue el error y continúe”
Algunos aliados de Trump expresan su frustración públicamente. “El intento de reescribir esta debacle de señal con palabras solo lo empeora”, escribió el La comentarista de derecha Tomi Lahn en X. “Fue malo. Y, francamente, tengo la nariz llena de los amhenismos de agua desde mi propio lado. Lo que es bueno para el ganso también es bueno para el ganso. Agregue el error y continúe”.
El deseo de la administración Trump de jugar juegos de palabras se ajusta a los esfuerzos de MAGA más completos para hacer que las palabras no tengan sentido. Para que Trump y su partido puedan salirse con la suya. Trump y sus aliados a menudo han usado el término “guerra” para lograr sus objetivos. Actualmente se llama a sí mismo El gobierno sobre los “poderes de guerra” del presidente. Argumentar que puede deportar a los migrantes venezolanos en una brutal prisión en El Salvador sin un procedimiento adecuado. Aunque Estados Unidos no está literalmente con Venezuela o las pandillas allí.
“Sensacional reportero anti-Trump”
También se adapta a los mayores esfuerzos para convencer a los estadounidenses de dudar de lo que está justo frente a sus ojos. “Confía en el Ministro de Defensa. Que fue nominado para este papel. Quien fue elegido para este papel por el Senado de los Estados Unidos. Y quien sirvió en la lucha, quien sirvió a nuestra nación en uniforme”, dijo Leavitt durante una conferencia de prensa el miércoles. “¿O confía en Jeffrey Goldberg, que es un demócrata registrado y un sensacional reportero anti-Trump?”
La respuesta es obvia cuando considera que no tiene que tomar Goldberg en la palabra. Publicó un chat grupal cuya autenticidad fue confirmada por el propio Consejo de Seguridad Nacional de Trump. La verdadera pregunta es si los estadounidenses confían en Hegseth. A escándalo Ex moderador de Fox News. De los cuales varios senadores republicanos creía que no era adecuado para el Pentágono para guiar, o sus propios ojos.
About the Author
