El servicio de recargos tiene más tiempo para decidir sobre las objeciones de los padres contra la compensación de asignación que han recibido. A partir de ahora, el servicio puede hacer sesenta semanas más sobre tal decisión. El Consejo de Estado ha decidido que el miércoles en un caso de un padre que se opuso hace casi tres años.
Ese padre no está solo. Si los padres no están de acuerdo con la compensación que reciben, o porque el servicio ha concluido que no son una víctima en el asunto de la asignación, pueden objetar. Pero ahora toma un promedio de 81 semanas antes de que el servicio haya tomado una decisión sobre esa objeción, según el más alto tribunal administrativo.
Ese también es el resultado de las elecciones políticas, el Consejo lo expresa: fue “conscientemente poco realista” de la Cámara de Representantes y del Gobierno exigir el servicio que decidirían sobre una objeción dentro de un máximo de dieciocho semanas. E incluso después de que el consejo en una declaración anterior dijo que la política cambiaría los períodos, eso no sucedió.
Personas apiladas
El resultado es una congestión en la asignación y el pago de la compensación a los padres de la asignación, según muestra el fallo. Debido a que el servicio no responde a las objeciones en el tiempo, los padres van a la corte, ahora se estima que diez mil objeciones. Luego, el juez impone un período dentro del cual el servicio debe decidir, sobre la última de una penalización.
Esto proporciona más trabajo para el servicio de recargos, lo que significa que la compensación se está desacelerando aún más. Y cuesta dinero: debido a que los períodos casi nunca se logran, los pagos de penalización aumentan a la cantidad máxima de quince mil euros, los padres que presentan una objeción al tribunal, por lo tanto, están asegurados de esa cantidad. También sucede que los pagos de penalización se “apilan” cuando los padres luego se oponen nuevamente contra la ausencia de una decisión. Luego pueden recibir quince mil euros en pagos de penalización varias veces.
Se aplica lo siguiente: no se beneficia, entonces no dañará. Debido a que los padres no tienen que pagar esos pagos de penalización, al igual que los treinta mil euros del esquema Catshuis, si luego resulta que no han sido engañados en la asignación de asignación. Por ejemplo, puede suceder que los padres que se registraron como víctima, pero al final no resultan ser miles de euros.
Leer también
El gobierno posiblemente le dio a miles de padres de asignación una compensación injustificada: “¿Cómo es posible que lo descubramos tan tarde?”
A principios de este año, los jueces ya dieron la alarma de los que aumentan los pagos de penalización. Están destinados a manejar al gobierno para la velocidad, y no como una compensación adicional. El Consejo de Estado ahora concluye que “la apelación con el tribunal administrativo contra la ausencia de decisiones en la operación de recuperación ya no funciona”. Como resultado, “el tribunal administrativo ya no puede ofrecer una protección legal efectiva”.
Por lo tanto, según el Consejo, no hay nada más que hacer que los períodos en los que el Servicio debe decidir estirarse considerablemente. “Es muy amargado que sea precisamente los permitimientos de operación de recuperación los que se han estancado de tal manera que incluso el instrumento que los padres que esperan tienen que lograr una decisión más rápida que ya no los ayuda”. Pero sería “sin sentido” establecer plazos que el servicio no obtendría, según el juez. Es, el Consejo escribe al Legislador para crear una “solución estructural y colectiva”.
About the Author
