Los referentes obligatorios por fondos de pensiones sobre la transición al nuevo sistema no son de interés de los empleados y pensionistas. Pueden conducir a un “(considerable) deterioro” de su perspectiva de pensión. Con esto consejo El Consejo de Estado se ha vuelto considerablemente más pequeño el lunes que los referéndicos de pensiones propuestos por los partidos de coalición NSC y BBB realmente vendrán.
Las partes habían presentado una propuesta de enmienda para ajustar la nueva Ley de Pensiones, que ya comenzó en 2023. Ahora establece en esa ley que todos los fondos de pensiones deben cambiar a nuevas reglas entre enero de 2025 y 2027, por lo que, en principio, todo el dinero de las pensiones se traslada a las potencias de pensiones personales. Tres fondos ya los han hecho, otros tres quieren hacerlo el 1 de julio.
NSC y BBB ahora quieren un cambio de curso: las nuevas reglas solo deben aplicarse a las nuevas primas de pensión en primera instancia. A menos que un fondo de pensiones logra tener al menos el 30 por ciento de los empleados afiliados a ellos y los pensionistas votan en un referéndum, y acepta más de la mitad de ese grupo para transferir el dinero de las pensiones antiguas.
Según el consejo, los planes causan una “interrupción grave” del proceso de transición, que ya está en pleno apogeo
Según el Consejo de Estado, esa inversión, en la que cambiar al nuevo sistema de pensiones ya no es el punto de partida, sino que ‘no cambia, a menos’, el núcleo del proyecto de ley original. Según el consejo, existe una “interrupción grave” del proceso de transición, que ya está en pleno apogeo.
El Consejo también establece que la propuesta puede conducir a muchas demandas, porque las “consecuencias desproporcionadamente desfavorables” no pueden excluirse para ciertos grupos (de edad). Se puede evitar que una razón mencionada con frecuencia para la propuesta de referéndums evite que evite un gran número de demandas de personas que no están de acuerdo con la transferencia de su pensión.
‘Solidaridad en juego’
Ahora todavía funciona que los empleadores, los sindicatos y los fondos de pensiones están obligados a sopesar los intereses de todos los grupos de edad diferentes contra sus elecciones que rodean el cambio al nuevo sistema. Los referentes cruzan sus posibilidades para esto, según el Consejo, “para que la solidaridad sea sustancial para el sistema se vea comprometida”.
El consejo es extremadamente doloroso para NSC, el partido que hizo campaña con el “buen gobierno” y una legislación cuidadosa.
El consejo es extremadamente doloroso para NSC, el partido que hizo campaña con el “buen gobierno” y la legislación cuidadosa. El Consejo de Estado tiene ‘objeciones graves’ en la propuesta de parlamentarios Pieter Omtzigt, Agnes Joseph (ambos NSC) y Henk Vermeer (BBB), que son tan fundamentales que no pueden resolverse con los ajustes.
Según el Consejo de Estado, esta propuesta de NSC viola “diferentes requisitos de calidad legislativa”. Por ejemplo, es un asunto que ha sido “ampliamente discutido” en los últimos años, también en la Cámara Baja de la Cámara Baja. La Cámara decidió en 2022 no introducir referéndums, y ahora NSC y BBB quieren que ese debate “reabrir”. Esto solo es posible con “nuevas ideas muy especiales y urgentes”, escribe el consejo, de las cuales, según el consejo, no hay duda ahora.
Omtzigt para el dilema
El consejo coloca principalmente a NSC para un dilema. El líder del partido, Pieter Omtzigt, está convencido de que el referéndum debe venir. Pero si continúa el plan después de un consejo tan negativo, da la señal de que NSC adjunta poco valor al Consejo de Jueces del Estado. Otras partes lo recordarán y lo aprovecharán más tarde.
Omtzigt ha estado intentando por mucho más tiempo mejorar los participantes y los pensionistas. A finales de 2022, la mayoría de la Cámara de Representantes anterior votó en contra de una propuesta similar de Omtzigt, entonces miembro sin partido del Parlamento. Pero las partes que ya estaban allí en ese momento ahora tienen la mayoría.
La situación también lleva al ministro Eddy Van Hijum a una posición difícil. Omtzigt lo presentó como Ministro de Asuntos Sociales y Viceprimer Ministro de NSC. Y ahora debe dar una opinión sobre el plan de referéndum en nombre del gobierno.
Van Hijum sabe lo importante que es el referéndis para su líder del partido. Al mismo tiempo, recibe muchas advertencias de sus funcionarios, el sector de pensiones y ahora también del Consejo de Estado.
Los empleadores, los sindicatos y los fondos de pensiones han estado diciendo durante algún tiempo que este plan lleva a retrasos graves, costos más altos y pensiones más bajas.
Por ejemplo, los empleadores, los sindicatos y los fondos de pensiones han estado diciendo que el plan NSC conduciría a retrasos graves, costos más altos y pensiones más bajas. Los funcionarios calcularon que el gobierno está pasando 1 a 2 mil millones de euros por año en ingresos fiscales fallan. Esto se debe a que en muchos casos se necesitarán primas de pensión más altas. No se paga impuestos sobre esto, aparte de los salarios y las ganancias.
El gobierno le dará a Van Hijum en consulta con los primeros ministros adjuntos de los otros tres partidos gubernamentales, que ven los referéndicos de pensiones de manera diferente. Co-Inventor BBB y también el PVV ya estaban por delante en 2022, aunque el PVV aún no ha comentado sobre la propuesta actual. El VVD es ferozmente en contra.
NSC establece en una reacción inicial que el Consejo ignora las ‘objeciones principales’ sobre la propuesta de referéndums en el consejo. No hay “protección legal insuficiente” al cambiar al nuevo sistema, según el diputado Joseph. “La gente debe tener el derecho de decidir sobre su propia pensión acumulada”. La fiesta dice el consejo en los próximos días cuidadosamente [te] Estudio ”para determinar los siguientes pasos.
Si la Cámara de Representantes aún acepta la propuesta, realmente será complicada. Las partes que respaldaron la Ley de Pensiones sin referéndums todavía tienen mayoría en el Senado. No todos esos partidos tenían una opinión sólida sobre los referentes, por lo que no se puede excluir que algunos ahora votarían, de modo que la mayoría aparece a la vista. Pero después de este consejo de consejo de estado, ese escenario se ha vuelto mucho menos realista.
About the Author
