Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Thames Water ha recibido la aprobación del tribunal para un controvertido préstamo de £ 3 mil millones de acreedores, incluida la gerencia del fondo de cobertura Elliott, que debería permitir que la utilidad de agua más grande del Reino Unido evitara la renacionalización inmediata.
Un grupo de acreedores junior, que se encontró para realizar pérdidas sustanciales en virtud del acuerdo, había impugnado el acuerdo de préstamo en el Tribunal de Apelaciones de Londres en una audiencia que concluyó la semana pasada.
Pero los jueces dictaminaron el lunes que el acuerdo podría continuar con solo una pequeña enmienda ajustando un término previamente amplio que liberó a los directores de futuros litigios.
La decisión debería permitir el acceso de servicios públicos muy endeudados a fondos nuevos, mientras que intenta aumentar el capital para apuntalar sus finanzas a largo plazo. Sin embargo, podría estar sujeto a una apelación adicional en la Corte Suprema.
Chris Weston, director ejecutivo de Thames Water, dijo el lunes que la compañía permaneció de la opinión de que una “solución dirigida por el mercado” estaba en el “mejor interés de los clientes, los contribuyentes del Reino Unido y la economía en general”.
Los activistas ambientales, liderados por el diputado liberal demócrata Charlie Maynard, se habían opuesto al plan en la corte, argumentando que era de interés público que la utilidad se renacionalizara bajo el régimen de administración especial del gobierno.
Los opositores están preocupados por la tasa de interés del 9.75 por ciento, más otras tarifas, que en total podrían costarle a Thames Water más de £ 800 millones. La compañía ya está pagando al menos £ 15 millones al mes en tarifas a asesores, abogados y consultores.
El grupo de los llamados acreedores de Clase A que proporcionó el préstamo reclamó el lunes que “los clientes serán colocados en el centro de la reconstrucción y no tendrán los costos de la reestructuración”.
Se proporcionará un tramo inicial de £ 1.5 mil millones en cuotas hasta septiembre para evitar que Thames se quede sin dinero, con otras £ 1.5 mil millones, en dos tramos de £ 750 millones, para extender aún más la liquidez a mayo el próximo año si es necesario.
El acuerdo de préstamo es solo una parte de un plan de reestructuración, ya que la compañía lidia con casi £ 20 mil millones de deuda. La compañía también está buscando nuevos inversores para inyectar capital en el negocio bajo un proceso administrado por el banco de inversión Rothschild.
La infraestructura de KKR y CKI, así como el fondo de cobertura Covalis y Castle Water, un proveedor de servicios de agua comercial en Londres que está respaldado por el Grupo Pears, han expresado interés en un acuerdo. Los acreedores de Clase A también han dicho que presentarán una oferta si una oferta seria no surge.
Algunos de estos posibles postores han dicho que mantendrán su interés para que la empresa se renacionalice. En ese caso, la deuda se reestructuraría con los intereses congelados, liberando efectivo de las facturas de los clientes para la inversión en infraestructura. Cualquier préstamo del gobierno podría recuperarse si el negocio se vendiera a nuevos inversores.
El grupo de Clase B, que también prefiere la administración especial al préstamo actual, dijo que estaba “decepcionado” con el fallo del Tribunal de Apelaciones, pero “complacido” de que el director publique que había “mantenido consistentemente inapropiado” han cambiado.
Los acreedores de menor rango agregaron que “continuarían explorando todas las vías disponibles, incluida la búsqueda de permiso para apelar ante la Corte Suprema”.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó que una cláusula en el fallo original que liberó a los directores de la amenaza de demandas debe modificarse para “no aplicar” a cualquier reclamo futuro que un “administrador especial” o “titular de la oficina de insolvencia” podría traer contra los “directores y asesores” de Thames Water.
Durante la audiencia de la semana pasada, Lord Justice Zacaroli, uno de los paneles de tres jueces que gobernaba sobre la apelación, señaló que la amplitud de los lanzamientos de litigios parecía “más novedoso de lo que he visto en casos anteriores”.
Si bien el abogado de Thames Water, Tom Smith KC, sugirió que “no había nada de malo” con esto, Mark Phillips KC, actuando para los acreedores de Clase B, argumentó que la redacción original podría obstaculizar una demanda contra los directores si la utilidad se estrellara contra el régimen de administración especial en el futuro.
About the Author
