Como recordatorio: el productor de televisión Bart De Pauw fue juzgado a fines del año pasado por agredir y acosar cibernéticamente a trece mujeres, incluidas las actrices Maaike Cafmeyer, Liesa Naert, Lize Feryn y Ella-June Henrard. El Ministerio Público pidió un año de prisión con prórroga. El 25 de noviembre, De Pauw fue condenado a seis meses de prisión con aplazamiento y una indemnización simbólica de 1 euro para tres de las víctimas que habían iniciado la acción civil.
De Pauw no presentó una apelación contra el veredicto, pero el caso todavía está dando un giro.
porque declaraciones de la abogada Christine Mussche, también en Humoque De Pauw habría vuelto al trabajo hace mucho tiempo si hubiera optado por la mediación entre él y sus víctimas, hubiera iniciado el tratamiento, se hubiera declarado culpable y pagado una indemnización.
Christine Mussche no fue la primera en criticar el fallido intento de mediación en los medios. Liesbet Stevens, subdirectora del Instituto para la Igualdad entre Hombres y Mujeres, también los mencionó en De Standaard. Según Stevens, las conversaciones entre De Pauw y varias mujeres salieron mal debido a Bart De Pauw. Pero Verhaeghe ahora quiere refutar eso.
‘Un subterfugio’
“Las conversaciones entre él (De Pauw, ed.) y varias damas previstas para los días 3 y 4 de septiembre de 2018, se habían pospuesto, según ella, porque los abogados de las partes civiles aún no habían podido ver el expediente», escribe Verhaeghe. “Eso es mentira: podrían haber visto el expediente, incluidas las dos declaraciones de Bart De Pauw, a finales de abril de 2018. El hecho de que terminaron la mediación porque se habrían escandalizado después de que se hubieran hecho los acuerdos por lo que Bart De Pauw había dicho en sus declaraciones fue, por lo tanto, una excusa”.
“Pocas semanas después, ese intento de mediación se filtró a la prensa. No es necesario agregar que tal filtración eventualmente matará cualquier mediación seria”, continúa. “La verdadera mediación significa que uno la inicia abiertamente y con la mayor confianza. No fue así. Mi opinión es que una solución al conflicto no convenía a algunas partes. No olvidemos que Liesbet Stevens y Christine Mussche han afirmado repetidamente en entrevistas que el caso De Pauw tenía que convertirse en un catalizador que diera un impulso al movimiento #MeToo. Tampoco hay que olvidar: todos los costos del proceso por parte de las partes civiles fueron pagados por el instituto de Liesbet Stevens”.
Y resolver el conflicto es exactamente lo que De Pauw y Verhaeghe querían hacer, como dice el propio abogado: “A Bart De Pauw y a mí nos hubiera gustado nada más que un diálogo abierto y honesto con las damas involucradas. Nada más y nada menos.»