Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
Este mes, muchos inversores se sienten aturdidos y confundidos. No es de extrañar: mientras el gobierno de los Estados Unidos coquetea con otro cierre y el presidente Donald Trump intensifica su guerra comercial, índices de incertidumbre económica se han disparado por encima de la pandemia 2020 o la crisis financiera mundial de 2008.
Pero la incertidumbre podría empeorar. Porque en medio de todos los choques arancelarios, hay otra pregunta que se cierne: ¿podría el asalto de Trump al libre comercio conducir a ataques a flujos de capital libre también? ¿Pueden los aranceles sobre los bienes ser un preludio de los aranceles sobre el dinero?
Hasta hace poco, la noción habría parecido una locura. Después de todo, la mayoría de los economistas occidentales han visto durante mucho tiempo las entradas de capital como algo bueno para Estados Unidos, ya que han ayudado a financiar su deuda nacional y negocios nacionales de $ 36Tn. Por ejemplo, Elon Musk, asesor de Trump, se ha beneficiado de la inversión china, algunas de las cuales son privadas.
Pero algunos economistas rebeldes, como Michael Pettis, tienen largo disidente Desde esta vista ortodoxa. Pettis ve estas entradas de capital como no “solo” el inevitable y beneficioso corolario del déficit comercial de Estados Unidos, sino como una maldición debilitante. Esto se debe a que las entradas aumentan el valor del dólar, fomentan la financiación excesiva y vacían la base industrial de Estados Unidos, dice, lo que significa que “el capital se ha convertido en la cola que mueve al perro del comercio”, déficits de conducción.
Pettis quiere bordillos, como impuestos, por lo tanto. Y hace seis años, el senador demócrata Tammy Baldwin y Josh Hawley, su homólogo republicano, emitieron un proyecto de ley del Congreso, El dólar competitivo para la Ley de empleos y prosperidadque pidió impuestos sobre las entradas de capital y una política de dólar débil de la Reserva Federal.
El proyecto de ley parecía morir. Pero el mes pasado, American Compass, un grupo de expertos conservador cerca del vicepresidente JD Vance, declaró que los impuestos sobre las entradas de capital podría recaudar $ 2tn durante la próxima década. Entonces la Casa Blanca emitió una “Política de inversión de America First” Orden ejecutiva que se comprometió a “revisar si suspender o terminar” un tratado de 1984 que, entre otras cosas, eliminó un impuesto anterior al 30 por ciento de las entradas de capital chino.
Esto no tomó los titulares, ya que Trump estaba “inundando la zona” con otras distracciones, especialmente en tarifas. Pero Observadores asiáticos fantasios y probablemente contribuyó a las recientes caídas del mercado de valores de EE. UU., A medida que algunos inversores huyen preventivamente.
En realidad, podría no ocurrir un cambio de impuestos, o afectar a nadie más que a los chinos. Trump es (en) famoso Mercurial, lo que dificulta la predicción de la política futura, particularmente porque su séquito se divide en al menos tres facciones en guerra: populistas nacionalistas (como Stephen Bannon), techno-libertarios (como el almizcle) y los republicanos pro-maga congresionales. Las últimas dos facciones podrían combatir los bordillos de capital, debido a las preocupaciones sobre la desestabilización de los mercados del Tesoro.
Pero Trump también está ansioso por usar todas las herramientas disponibles para reforzar su apalancamiento en el escenario mundial. Y las ideas de Pettis parecen ser influyentes entre algunos asesores, como el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos, y Vance.
Este trío parece estar en la mente restablecer el comercio y las finanzas globales, a través de un supuesto acuerdo de Mar-a-Lago, aunque sus ambiciones están en una escala más grande que el Acuerdo de Plaza de 1985. Este último “simplemente” debilitó el dólar a través de la intervención monetaria conjunta, pero Miran’s visión De un acuerdo de Mar-a-Lago incluye una posible reestructuración de la deuda de los Estados Unidos también, lo que obligaría a algunos tesoros de los bonos del Tesoro a intercambiarlos por bonos perpetuos.
Algunos analistas financieros bien conectados, como Michael McNair, también esperan ver un fondo de riqueza soberana, Respaldado por las reservas de oro de Estados Unidos, que comprarían activos no dólares para equilibrar las entradas de capital (como, por ejemplo, los recursos de Groenlandia). Una tercera idea es imponer impuestos a las entradas de capital en un sentido más amplio. Este podría convertirse en el enfoque preferido si la idea de swaps de deuda deja a las agencias de calificación que amenazan con degradar la deuda de los Estados Unidos.
“[The trio’s] El objetivo final no es una serie de bilaterales [trade] acuerdos pero una reestructuración fundamental de las reglas que rigen el comercio y las finanzas globales [to remove] flujos de capital distorsionados ” dice McNair. “Queda por ver si este enfoque tiene éxito, pero la estrategia en sí es más coherente y de gran alcance de lo que la mayoría de los observadores reconocen”.
Permítanme enfatizar que no estoy respaldando esto, ni predeciendo con ninguna confianza que realmente suceda. Y debe tenerse en cuenta que las teorías de Pettis provocan indignación entre muchos economistas convencionales.
Pero Pettis no se arrepiente. Y los críticos también deberían tener en cuenta que el proyecto de ley Baldwin-Hawley 2019 no solo fue aplaudido por grupos conservadores como American Compass, Pero algunas voces sindicales también. Como tiene un atractivo populista, aún podría volar.
De cualquier manera, el punto clave para entender es que está surgiendo un cambio en la filosofía económica que es potencialmente tan profunda como el replanteamiento desatado de John Maynard Keynes después de la Segunda Guerra Mundial o que presionado por los neoliberales en la década de 1980. Como Greg Jensen del Fondo de cobertura de Bridgewater recientemente bromeadoparafraseando a Milton Friedman: “Todos somos mercantilistas ahora”. No esperes que eso se invierte pronto.
About the Author
