Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Gran Bretaña tiene un primer ministro poco carismático, propenso a los accidentes, excesivos pero, en última instancia, el primer ministro serio. Imagínese, por un momento, cuánto debe picar un hombre de la izquierda liberal para reducir la ayuda extranjera para financiar un presupuesto de defensa más grande. Sir Keir Starmer está tomando esa decisión, porque el mundo ha cambiado. Ahora es el turno de sus oponentes reservar un shibboleth propio para el interés nacional.
El derecho británico, ya sea en ropa conservadora o reforma del Reino Unido, tiene que dejar de lado su sospecha de Europa. Su país no solo tendrá que gastar más en defensa, sino coordinar este proyecto de una generación con el resto del continente democrático. De hecho, Gran Bretaña podría gastar racionalmente menos en algún tipo de kit y experiencia para evitar la antigua maldición europea de la duplicación militar. Renuncia a algunas cosas con la premisa de que, en una crisis, Francia o Polonia les proporcionará a ellos y a viceversa: esto exigirá una confianza sin precedentes entre los vecinos.
Y eso no es casi el final. Europa necesitará más voz central en asuntos de seguridad, desde adquisiciones (un solo comprador para reducir el costo de los armamentos) hasta la política misma (un solo interlocutor para el presidente de los Estados Unidos y otros líderes de bloques de poder). ¿Imaginario? Quizás, pero no tan salvaje como la alternativa, que es apostar la seguridad del Reino Unido en una OTAN que, en el mejor de los casos, puede considerarse cuando un demócrata está en la Casa Blanca.
El concepto de “Gran Bretaña global” expiró este mes. Un país que no ha registrado un excedente fiscal desde el mileniocuyo ejército regular No llenaría el estadio Wembley, no iba a ser un jugador del Pacífico incluso antes de que Donald Trump amenazara con alejar el cojín financiero de la OTAN. Ahora, con un déficit de defensa en su propio continente para inventar, todos los gobiernos del Reino Unido en el futuro previsible tendrán que escasar recursos para el Teatro Europeo.
El tema aquí es difícil de perder. La geografía importa. El Reino Unido es un archipiélago en el noroeste de Europa, ya expuesto a un grado de atención rusa que Starmer solo puede discutir con el público en términos elípticos. Si hay una “anglosfera”, solo un miembro está cerca del final de los negocios de Rusia, que se encuentra al oeste de los Urales. Algunos de los otros están tan lejos como es posible estar sin salir del planeta. Mientras que un gran activo, entonces, los miembros de los Five Eyes, el Club de Inteligencia de Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, nunca tendrían la misma percepción de amenaza indefinidamente.
No hay garantía de que Europa tampoco, por supuesto. No hace mucho, Emmanuel Macron hizo oberturas diplomáticas a Rusia que consternaron al resto de Occidente. Si surgiera una Unión de Seguridad Europea significativa, un gobierno populista en el continente podría subvertirlo. Pero dos hechos se destacan.
Primero, un estado europeo al menos tiene que vivir con las consecuencias de su política de Rusia, hasta cierto punto que Estados Unidos no. Segundo, Gran Bretaña, teniendo influencia militar de que Francia solo en el continente puede igualar, tendrá una gran voz en cualquier Pax europa. Compare esto con su falta de compra en Washington. Tres años de apoyo británico duro para Ucrania, y casi 80 años de lo mismo para la OTAN, no pudieron disuadir una administración estadounidense de socavar ambas entidades en cuestión de días.
“Occidente no ha hecho lo suficiente para apoyar a Ucrania”, dijo Kemi Badenoch esta semana. Esto es lo contrario de lo que muchos de sus amigos en los Estados Unidos creen, que es que se ha hecho demasiado, que China es la verdadera amenaza y que Vladimir Putin tiene cosas para enseñar una Europa decadente y poscristiana. En los asuntos exteriores, el líder de Tory no está en la misma página, el mismo libro, el mismo género, que Maga, pero no puede admitirlo, tal es la memoria muscular de abrazar a los Estados Unidos. Al menos ella solo ignora el choque de las opiniones del mundo. Otros en la derecha británica están en negación activa. Boris Johnson está “absolutamente seguro” de que Trump ve a Rusia como el agresor, incluso cuando su delegación de la ONU vota de otra manera. Nigel Farage pasa por contorsiones de discurso para fingir que Trump es uno de Gran Bretaña.
Esto se llama poner una cara valiente. Siento que el conservadurismo británico sabe que su sueño americano ha terminado. La nación tendrá que sumergirse en Europa durante las próximas décadas, no como un proyecto idealista, sino como lo es necesario. Para la derecha, contar con la OTAN será lo que era el escepticismo de ella para la izquierda: la muerte electoral. Si los conservadores quieren un pensamiento consolador, otros países en la órbita estadounidense sentirán la misma presión para hacer acuerdos de seguridad alternativos. Imagine ver el tratamiento de Ucrania como un estado asiático atrapado entre Estados Unidos y China.
Esta columna no ha mencionado que otro club con sede en Bruselas que una nación anglófona abandona. La mayor parte de lo que Europa tiene que hacer para protegerse se puede hacer fuera de la UE. Puedes ser un levador firme y quieres un continente soberano militar, con Gran Bretaña a su vanguardia. Pero Brexit se vendió en una premisa que es relevante aquí: que la geografía había sido degradada como un factor en los asuntos mundiales, que Australia o Brasil y, sobre todo, Estados Unidos podría importar a Gran Bretaña tanto como sus vecinos.
Como reclamo económico, esto ha sido simplemente incorrecto. (El UE permanece por el socio comercial más grande de Miles Britain.) Como estratégico, ha sido una farsa peligrosa. Johnson una vez descrito Europa como un “continente que nunca dejaremos”. Reemplace “voluntad” con “lata”, y la frase adquiere un anillo amenazador, y uno no menos cierto.
About the Author
