Trumpflation recién comienza

“¡Biden Inflation Up!” Donald Trump publicó el miércoles por la mañana después de que se publicó el número de inflación de enero. Se elevó a una tarifa anual del 3 por ciento y registró el salto mensual más grande desde mediados de 2023. Pero esto fue tres semanas después de una presidencia que Trump prometió repetidamente desde el primer día reduciría precios (no inflación). Parte del aumento fue impulsado por el aumento de los costos de los automóviles usados, la reparación de automóviles y la atención médica. La gripe aviar estaba claramente detrás del salto en los precios del huevo, que ahora han aumentado por 53 por ciento en los últimos 12 meses.

De hecho, los huevos han reemplazado el tocino como la pararrayos de la insatisfacción del consumidor. Pero incluso el tocino en rodajas se ha vuelto de nuevo por encima de ese promedio $ 7 por nivel de libra Eso provocó tanta furia en la preparación de las elecciones (ya que fue tan alta a fines de 2023). No me malinterpreten; Apenas podemos culpar a Trump por los sacrificios de pollo, o persistir problemas de cadena de suministro con automóviles de segunda mano. Pero él será propietario directamente los aumentos de costos que ya está poniendo en la tubería.

Se pueden dividir en dos conductores. El primero es el costo de las guerras comerciales de Trump y el efecto de la deportación laboral. El segundo es el creciente clima de incertidumbre política. Ambos se reflejaron en el último índice de sentimientos de consumo de la Universidad de Michigan, que cayó en unos cinco puntos a principios de febrero, a su punto más bajo desde julio. Ese fue “¿no?” Momento y también el mes en que la bala de un asesino pastaba la oreja derecha de Trump. La misma encuesta de Michigan mostró que las expectativas de inflación del consumidor aumentaron un punto porcentual completo a 4.3 por ciento para el año siguiente, el segundo aumento consecutivo inusualmente grande.

Esas mismas preocupaciones han causado que los mercados de futuros impulsen la única reducción de la tasa de interés de la Fed esperada este año de septiembre a diciembre. Hace solo tres meses, los mercados tenían fijación de precios en cuatro recortes de tarifas de la Fed en 2025. Supongo que en abril los mercados se pelearán sobre cuánto endurecimiento monetario esperar. A Trump no le gustará eso. Además de culpar a Biden por el número de inflación de enero, pidió a la Fed que redujera las tasas de interés el miércoles.

Ahora tenga en cuenta los aranceles del 10 por ciento en todas las importaciones de China y las tarifas del 25 por ciento que Trump acaba de abordar las importaciones de acero y aluminio, que se alimentará directamente de mayores costos de fabricación de los Estados Unidos. Las deportaciones de inmigrantes ilegales aún no han alcanzado niveles altos, pero su dramatización en la televisión, y las imágenes de deportados en grilletes que abordan aviones militares, han tenido su efecto psicológico deseado en los estimados inmigrantes ilegales de 11 millones en los Estados Unidos. Estados Unidos está plagado de informes anecdóticos de trabajadores que no se presentan en centros comerciales y en restaurantes, e incluso se retiran de la fuerza laboral. Los inmigrantes indocumentados representan aproximadamente una cuarta parte de los trabajadores agrícolas estacionales y al menos el 15 por ciento de la industria de la construcción de los Estados Unidos.

Si desea reducir la inflación de alimentos y los costos de la vivienda, lo último que debe hacer es aterrorizar grandes trozos de la fuerza laboral. Incluso contabilizando a los espíritus animales que Elon Musk afirma que desatará al cerrar las agencias reguladoras, Trump está construyendo los cimientos de un aumento renovado en la inflación de los Estados Unidos. Luego está el inminente enfrentamiento del presupuesto estadounidense. Los demócratas tienen una fuente real de apalancamiento: el techo de la deuda.

Nada de esto es una sorpresa. En 2017, Trump estaba impulsando sus recortes de impuestos y otras espigas fiscales abiertas a un entorno de tasa de interés de los Estados Unidos con límite cero. Su agenda llegó sin precio. Esta vez está operando dentro de un corsé monetario. Es una pregunta abierta si la base de MAGA de Trump y los millones de votantes de cuello azul que cambiaron su voto en noviembre lo castigarán por no conquistar la inflación, y mucho menos reducir los precios. Vivimos en un entorno de información tan distorsionado que es difícil de predecir.

Además, quedan 21 meses antes de las elecciones a mitad de período del Congreso. La curva de rendimiento del tesoro y el costo de los bienes en los estantes de comestibles proporcionarán un referéndum diario sobre las promesas de Trump. Recuerde, fue la inflación de Biden, no la promesa de que Musk recibiera un papel sobrealimentado, ni de la guerra de desgaste de Trump con el poder judicial, lo que hizo que Trump fuera elegido. Me pregunto si los votantes recordarán esto.

Esta semana le dedicaré a mi estimado colega, Chris Giles, comentarista de FT Economics y autor de The Chris Giles on Central Banks Newsletter. (haga clic aquí Para que lo entreguen a su bandeja de entrada todos los martes. Si es así, ¿cuál será el efecto indirecto en la economía global?

Lectura recomendada

• Hablando del poder judicial, mi columna esta semana pregunta si Trump se está preparando para llamar al acantilado de los tribunales. “Trump cree que el electorado estadounidense le dio un mandato sin control”, escribo. “Se deduce que cualquier interferencia en su poder, incluida una creencia al estilo de Alice de que la Constitución de los Estados Unidos significa lo que elige que significa, equivale a un bloqueo sobre la democracia”.

• También instaría a los pantanos a Mira los 30 minutos del mal de los almizcle y el doble acto de la Oficina Oval de Trump Esta semana, en la que el primero logró sonar como un stoner semi-alfabetizado, mientras que el segundo en su mayor parte se sentó impasivamente detrás de su escritorio. El hijo de cuatro años de Musk, X, proporciona un alivio ligero a la corriente de conciencia surrealista de su padre.

• Para un sobrio y Aumento de la evaluación del “autoritarismo competitivo” de Trump “tómese el tiempo para leer este ensayo de asuntos extranjeros de Steven Levitsky y Lucan A. Way. Es lo mejor que he leído y aún más poderoso para evitar la histeria que se ha infiltrado en gran parte del comentario de Trump.

• También tómese el tiempo para descubrir cuán descombobulada y ciego de Sudáfrica está por el ataque del museo Trump contra su presunto racismo anti-blanco, por parte de mi colega David Pilling. Lo he dicho antes, pero Orwell está teniendo un día de campo.

• Finalmente, mi colega Pilita Clark tiene un recordatorio reforzante de que el clima global no nos espera que actuemos juntos. Me complació ver esta pieza entre nuestra lectura más, una rareza para las advertencias sobre el cambio climático. “Nunca antes el peligro de cambio climático ha sido tan evidente y la respuesta tan arrogante”, escribe.

Chris Giles responde

La respuesta simple es “sí”, pero viene con una advertencia de Londres, creo que podría encontrar bastante incómodo. Pido disculpas de antemano.

No hay duda de que las políticas económicas de Trump, o más bien sus instintos hasta donde los entendemos, son malas para la prosperidad económica global y para la inflación de los Estados Unidos. Las tarifas y las guerras comerciales arrojan determinación al sistema comercial global, evitando que las empresas y los países persigan los resultados más eficientes. Todos perdemos. La distribución de esas pérdidas es variable y los EE. UU., Como la gran economía más cerrada del mundo, está más protegida que muchas.

Las acciones de Trump para socavar las instituciones democráticas y cambiar las reglas del juego a diario plantean el listón para la inversión corporativa. Es menos probable que las empresas asuman riesgos para invertir en los EE. UU. O en otro lugar si no pueden estar seguros de que podrán cosechar las recompensas más adelante. Los beneficios de las instituciones basadas en reglas solo son apreciados en su ausencia.

¿Qué tan grandes son los efectos? Bueno, en 2019, la Fed estimado que el efecto de la incertidumbre comercial causada por los aranceles estadounidenses de 2018 eliminaría el 1 por ciento de la producción global. Esta estimación debe tomarse en serio, no literalmente, pero muestra que la política sí importa.

Como usted dice, no puede culpar al aumento de enero en la inflación de los Estados Unidos a Trump, pero su tarifa, inmigración y políticas fiscales son inflacionarias. Sospecho que cualquier cita que haga a la Reserva Federal tendrá instintos similares.

Mi advertencia se relaciona con las cicatrices que llevo de Brexit. No hay duda de que el voto del Reino Unido para abandonar la UE también dañó el crecimiento y aumentó los precios. Evitó resultados eficientes, aumentó la incertidumbre, deprimió la inversión y aumentó los precios a través de una caída en el valor de Sterling.

El público del Reino Unido ahora acepta que esto es cierto, casi nueve años después. Pero demostrarlo en tiempo real contra un gobierno decidido a reclamar lo contrario era casi imposible.

¿Por qué tan difícil? Debe persuadir a las personas de que los resultados son peores que un mundo desconocido en el que se tomaron elecciones económicas más sensatas. Incluso las personas sofisticadas encuentran contrafactuales difíciles de comprender y explicar. Habrá muchos otros eventos que ocurrirán en las aguas. Los estudios académicos convincentes tardan años en producir. Y las economías capitalistas avanzadas modernas son extremadamente resistentes y no simplemente se abrochan el cinturón ante la política económica idiota.

Lamento ser el portador de las malas noticias. Me temo que tienes razón, pero no lo demostrarás lo suficientemente rápido como para que el público estadounidense evite el daño.

Tus comentarios

Y ahora una palabra de nuestros pantanos. . .

En respuesta a “La extraña filosofía política que motiva a almizcle”:
“En la década de 1970, el economista estadounidense Mancur Olson (más tarde mi asesor de disertación) estaba tratando de explicar el estancamiento de las economías británicas y estadounidenses, mientras que Alemania y Japón eran ascendentes. . . Es decir, las democracias estables e no conquistadas acumulan coaliciones de distribución (asociaciones comerciales, sindicatos y similares) que se centran más en obtener una porción más grande del pastel a través de la regulación y el proteccionismo que expandir el pastel (mis palabras, no las suyas). Alemania y Japón hicieron que sus instituciones y economías sociales destruyan en gran medida durante la Segunda Guerra Mundial, permitiendo que un mercado (en su mayoría) sin restricciones (y mucha ayuda extranjera) impulse el crecimiento.

La teoría del profesor Olson fue y es plausible, pero lucha por explicar las revoluciones de Reagan & Thatcher de la década de 1980 y el fuerte crecimiento de los Estados Unidos en la década de 1990. Pero en ningún momento sugiere entregar las claves a los Broligarchs como una estrategia para el crecimiento económico (ver Rusia de Post-Yeltsin). Sin embargo, sugiere reexaminaciones periódicas para preguntar qué debe cambiar para que los extraños se mantengan al día con los expertos “. – Murray N. Ross