Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
El ministro de Relaciones Exteriores de Sudáfrica ha prometido avanzar con su caso de genocidio contra Israel en la Corte Internacional de Justicia a pesar de una orden ejecutiva firmada por Donald Trump castigando al país por su posición “agresiva” hacia el aliado de los Estados Unidos.
“No había posibilidad de que Sudáfrica retirara el caso de la CIJ a pesar de las amenazas de Trump, dijo Ronald Lamola al Financial Times. “Partirse por nuestros principios a veces tiene consecuencias, pero seguimos firmes de que esto es importante para el mundo y el estado de derecho”, dijo en una entrevista.
Sudáfrica instigó los procedimientos contra Israel en ICJ a fines de 2023, acusando a Israel de violar las leyes internacionales sobre el genocidio durante su guerra contra Hamas en Gaza, algo que Israel niega vigorosamente. Mientras que un fallo final está pendiente, el tribunal el año pasado impuso medidas de emergencia ordenando a Israel que limite el daño.
El presidente de los Estados Unidos, la semana pasada firmó una orden de “detener la ayuda o asistencia extranjera” a Sudáfrica en represalia por el caso ICJ y una nueva ley de expropiación de tierras que afirma que está diseñada para confiscar la propiedad de la minoría afrikaner del país, incluso ofreciendo reasentear “Afrikanerer Refugiados que escapan de la discriminación de la raza patrocinada por el gobierno ”.
Estados Unidos también alegó que Sudáfrica estaba trabajando con Irán “para desarrollar arreglos comerciales, militares y nuclear”, mientras que el secretario de estado, Marco Rubio “Políticas.
La campaña de Trump contra Sudáfrica se ha convertido en un gran desafío para el gobierno de coalición, lo que teme que no solo esté en riesgo de $ 440 millones en ayuda, sino también el acceso libre de tarifas a los mercados estadounidenses bajo la Ley de Crecimiento y Oportunidades africanas (AGOA).
Lamola ha descrito las afirmaciones de los Estados Unidos como “desinformación”, y los funcionarios dicen que la ley de tierras no es “arbitraria” sino necesaria para reparar las desigualdades en la propiedad de la tierra después del apartheid. “Si bien tenemos una buena relación con Irán, no tenemos ningún programa nuclear con ellos, ni ningún comercio para hablar”, dijo.
Lamola dijo que Sudáfrica buscó un “compromiso urgente” con los Estados Unidos. “Estamos dispuestos a comprometernos con ellos para persuadirlos, si están dispuestos a ser persuadidos”, dijo.
Pero el gobierno de la coalición, que tomó el poder el año pasado después de que el Congreso Nacional Africano perdió su mayoría en las elecciones generales, se divide sobre cómo manejar las consecuencias.
John Steenhuisen, líder del socio pro-negocio del ANC, la Alianza Democrática, acordó que Sudáfrica debe recuperar urgentemente las relaciones con Trump.
“Es un peligro claro y presente para nuestra agenda de crecimiento y empleo si no podemos reparar la relación con uno de nuestros socios comerciales más grandes y la economía más grande del mundo”, dijo, y agregó que todo, desde trabajos agrícolas hasta La inversión podría verse afectada.
Pero Steenhuisen culpó al ANC por crear fricción con Washington a través de lo que llamó “acumulando a Rusia” y el “hedor” en torno a los tratos con Irán. El DA se opone a la aprobación de la ley de expropiación en la corte.
Sin embargo, instó a Washington a reducir al gobierno una holgura, diciendo que no era posible que Sudáfrica se retirara del caso ICJ.
“No hay una expropiación masiva de tierras sin compensación”, dijo, y agregó que no creía que los agricultores afrikaner fueran atacados por asesinato como algunos han afirmado.
Songezo Zibi, líder del Partido Centrista Rise Mzansi, otro miembro de la coalición, argumentó que “literalmente no hay nada de Sudáfrica para complacer a la administración Trump”.
La disputa más profunda “podría presentarse como si se tratara de Sudáfrica, pero es más grande que eso”, agregó, caracterizándolo como una campaña más amplia contra el multilateralismo.
Los grupos afrikaner han rechazado en gran medida la oferta de asilo de Trump. AfriForum, un grupo local de lobby para intereses afrikaner, dijo que menos del 1 por ciento de sus 300,000 miembros había mostrado cualquier interés en convertirse en refugiados en los Estados Unidos.
“La mayoría de los afrikaners no querrán ir. Estamos agradecidos por el esfuerzo de Trump para ayudar. Pero a largo plazo, para la supervivencia de los Afrikaners, necesitamos encontrar soluciones localmente ”, dijo la directora ejecutiva de AfriForum, Kallie Kriel.
Los analistas advierten que la pérdida potencial de acceso libre de tarifas a los EE. UU. Si AGOA es retirado, afectaría mucho a las industrias. Sudáfrica exportó alrededor de $ 3.6 mil millones de bienes bajo la Ley del año pasado.
“Esto sería un golpe grave”, dijo Jaco Minnaar, presidente de Agrisa, la asociación agrícola más grande, y agregó que dañaría una de las partes mejor productivas de la economía en dificultades. “La conclusión es que, si perdemos AGOA, el sudafricano promedio estaría mucho peor”.
About the Author
