Geert Wilders ha terminado de hablar, intensifica. El líder de PVV “dibuja una línea en la arena”, dice el martes por la tarde, frente al gran salón de debate de la Cámara de Representantes. “Nada se cambia” en los textos de las leyes de asilo del ministro Marjolein Faber (Asilo y migración, PVV), sobre los cuales el Consejo de Estado juzgó de manera crítica un día antes.
El grupo de PVV, dice Wilders, habló de ello por la mañana. “Como grupo, somos unánime, 37 hombres fuertes, que no aceptamos ningún cambio”. Y si eso sucede, “entonces nos hemos ido”. También informó al primer ministro Dick Schoof.
Wilders también revela que la semana pasada un ministro de NSC aprobó por él para hablar sobre cualquier cambio. No quiere decir quién ha sido. “Lo prometí”.
Si NSC, el partido de Pieter Omtzigt, continúa manteniendo que quiere ajustar las leyes de asilo del ministro Marjolein Faber (PVV) “y quizás también el VVD será frustrado”, dice Wilders, “entonces termina con este gabinete”. Y luego eso es especialmente culpa de NSC, enfatiza, la fiesta que “apenas se opone a él”.
Leer también
El Consejo de Estado advierte al Gobierno que no sobreestime el efecto de las leyes de asilo
Archivos de dolor de cabeza
Los nsc’ers responden menos pronunciados y parecen querer desanimarse. Media hora antes de que Wilders amenaza con salir del gabinete, Omtzigt dice que su partido “espera muy silenciosamente” lo que el gobierno hará con el consejo del Consejo de Estado. Él mismo, dice, “elige otras palabras” que Wilders. Ya se había dirigido a NSC y Omtzigt el día anterior. “Juegas con el fuego”, había escrito el jugador de PVV en X. “Después de renunciar al acto de emergencia, no más cambios. De lo contrario, el votante puede expresarse.
A la mañana siguiente, según los involucrados en la consulta semanal de la coalición, en la oficina de Geert Wilders, apenas pasó. Sobre IVA, pensiones y sobre nitrógeno, los otros archivos de dolor de cabeza que se quedan con desacuerdo dentro de la coalición de PVV, VVD, NSC y BBB.
Nicolien Van Vroonhoven, quien comparte la silla del grupo con Omtzigt, dijo después que ella “no estaba caliente o fría” de las palabras Wilders. Ella enfatizó que la coalición está “en línea con el contenido”. “No vamos a reducir la velocidad, será muy estricto, todos queremos eso”, prometió. “Pero esa ley debe poder funcionar”.
Fuera de juego
No es nuevo que Wilders amenace con salir del gabinete. Hizo lo mismo en septiembre del año pasado, también debido a la legislación de asilo. En ese momento, el gabinete tenía la intención de aplicar el derecho de emergencia para reducir el número de solicitantes de asilo a los Países Bajos. Ese derecho está destinado a situaciones de emergencia aguda, como guerras o inundaciones, y coloca temporalmente la segunda y primera cámara fuera de juego. NSC continuó indicando que se había acordado en el acuerdo de esquema que el gabinete debería encontrar una “razones de apoyo” antes de que pudiera usar un instrumento tan pesado. Pronto quedó claro en La Haya: eso fue casi imposible.
Wilders lo calificó como “un problema” si el gabinete no se le ocurrió una ley de emergencia. “Si no decidieran, no está seguro de si podríamos usarlo. “Hubo días de crisis y tardes llenas de consulta entre Wilders y Nsc’er Nicolien Van Vroonhoven con Dick Schoof. El resultado: sin derecho de emergencia y sin trampa de gabinete. Wilders ató y acordó que el gobierno resolvería las medidas de asilo en una legislación urgente en lugar de una legislación de emergencia.
Hasta ahora siempre se ha ido: grandes palabras de Wilders, que luego eligen mantener el gabinete en alto
En diciembre pasado hubo otra amenaza de Wilders, nuevamente sobre Asylum. “Si la gente quiere cambiar un milímetro, deberían hacerlo sin nosotros”, dijo sobre los planes en los que Faber todavía estaba trabajando en ese momento. Y también que “ya no hizo mucho contrapeso”, “porque ya no tengo ganas de estar en el gabinete”. Hasta ahora siempre se ha ido: grandes palabras de Wilders, que siempre eligieron mantener el gabinete en alto.
Y este martes, Wilders también ofreció un camino de cabra fuera de la gran sala de debate de la Cámara de Representantes, entre todas las amenazas. Nada puede cambiarse en el texto legal, en el dolor de una trampa de gabinete. Pero también dijo que el gabinete puede “seguir su propio camino” si les gustaría dar más dinero al INF. Una parte importante del consejo del Consejo de Estado es sobre la viabilidad de las leyes de Faber, lo que solo aumentaría la presión sobre el IND. Liberar más dinero para esa organización de implementación podría ser una respuesta política a esa crítica.
Crucial
Un poco más temprano en la tarde, frente a la cámara de Corazón de los Países Bajosusó NSC MP Diederik Boomsma el mismo camino de cabra que Wilders. Insistió en que NSC tuvo la oportunidad de cambiar algo sobre las leyes. Pero también dijo que ayudaría si también se pensara en cómo podría mejorarse la implementación. Por ejemplo con más dinero? Boomsma parecía sentir algo por ello.
Más dinero para la implementación también podría ser una solución para obtener los partidos de oposición. El CDA, que es crucial en el Senado para ayudar al gabinete a una mayoría, ya anunció el martes que no querría apoyar las leyes si permanecen sin cambios. Además, las leyes solo recibirían el apoyo de los demócratas cristianos si se destina más dinero a las organizaciones implementadoras.
Leer también
Los planes de asilo de este gobierno, explicados en seis artículos
About the Author
