Cuando el adolescente Axel Rudakubana se embarcó en un frenesí asesino en la ciudad costera de Southport en julio pasado, no solo destruyó la vida de sus víctimas y sus familias, sino que también envió ondas de choque a través de la sociedad británica.
El jueves, el jugador de 18 años recibió un término de cárcel de 52 años por el asesinato de tres niñas pequeñas y la mutilación de otras 10 personas, una atrocidad seguida por una ola de desinformación en línea y disturbios antiinmigrantes en Inglaterra.
Cuando finalmente surgieron detalles completos de la inquietante historia de Rudakubana esta semana, provocaron un debate furioso sobre el enfoque del Reino Unido para la justicia abierta, así como la comprensión del estado del terrorismo moderno.
Rudakubana fue arrestado en la escena de la ola de asesinatos de julio pasado en una clase de baile de temática rápida de Taylor, que todavía está parada sobre el cuerpo de un niño con un cuchillo de cocina en la mano.
En los días y semanas que siguieron, la policía publicó muy pocos detalles. La desinformación comenzó a extenderse en línea, incluidas las afirmaciones incorrectas de que el atacante era un inmigrante ilegal.
Los violentos disturbios raciales siguieron y las autoridades fueron acusadas más tarde de un encubrimiento, particularmente por aquellos a la derecha de la política británica.
Es un reclamo que la policía, los fiscales y el primer ministro Sir Keir Starmer, él mismo abogado principal y ex jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona, han negado reiteradamente.
“Si este juicio se hubiera derrumbado porque yo o cualquier otra persona habíamos revelado detalles cruciales mientras la policía estaba investigando, mientras el caso se estaba construyendo, mientras esperábamos un veredicto, entonces el vil individuo que cometió estos crímenes habría alejado a un hombre libre “, Dijo Starmer el martes.
La posición de Starmer, y la de los fiscales, se basa en el desacato británico de las leyes judiciales que se remontan a principios de la década de 1980, que restringen la información que se puede publicar antes de un juicio para evitar que el jurado se influya.
Sin embargo, el abogado Jonathan Hall KC, quien actualmente está revisando la legislación terrorista para el gobierno, calificó la interpretación del estado de la ley de desacato en el caso de Southport “ultra cauteloso”.
La policía podría, le dijo al Financial Times, haber liberado de manera segura la edad, el origen étnico, la nacionalidad, la nacionalidad, su lugar de nacimiento de Cardiff y el hecho de que era de un entorno cristiano de Ruanda.
Nombrarlo habría sido más complejo, ya que tenía 17 años en ese momento, pero Hall dijo que los fiscales podrían y deberían haber solicitado una orden judicial para hacerlo.
“Imagina si [police] había publicado una declaración clara, tranquila, autoritaria, honesta y transparente en Twitter [now X] Al principio ”, dijo.
“Algunas personas, por supuesto, creerán lo peor, o en una teoría de la conspiración, pero la mayoría de las personas solo están buscando información”.
El silencio del estado irónicamente puede haber sido contraproducente en el juicio, dijo Hall, porque el jurado podría haber tenido desinformación en sus mentes.
El sistema de justicia ahora haría bien en “refinar” su comprensión de lo que significa “perjudicial” en una era de las redes sociales, dijo, mientras se revisan las leyes de desacato a la corte de décadas.
El caso también ha provocado un debate sobre la comprensión del país y la respuesta a los actos de terror.
A los pocos días de los asesinatos de Southport, la policía descubrió que Rudakubana estaba en posesión de un manual de entrenamiento de Al Qaeda.
Los fiscales luego argumentarían que esto se había utilizado para planificar el ataque. También había fabricado la mortal ricina venenosa en su habitación, antes de almacenarla en una caja de plástico debajo de su cama.
Sin embargo, aunque fue acusado de la posesión de material relacionado con el terror, no fue acusado de cometer un acto de terror. Incluso la policía que trabajaba en la investigación dijo que inicialmente luchaban por comprender por qué.
“Estoy diciendo: ¿No es esto ahora el terrorismo, no es esto ahora el terrorismo, no es ahora el terrorismo?” Recordó al alto oficial investigador Jason Pye, un inspector jefe de detectives de la policía de Merseyside, de sus conversaciones con los fiscales a medida que se desarrollaba la evidencia.
Un cargo por terror también habría hecho que su investigación sea más directa, dijo. Bajo legislación de terrorismo, Rudakubana podría haber sido detenido durante siete días.
Sin ella, la policía tenía un máximo de 72 horas para armar su caso y reunir pruebas médicas relacionadas con las 13 víctimas.
“Hubiera significado absolutamente que tuviéramos tiempo para hacer muchas más cosas”, dijo Pye sobre un cargo terrorista.
Según los fiscales, la gran variedad de material que se encuentra en los 43 dispositivos de Rudakubana, junto con su falta de explicación para sus acciones en la entrevista, significaba que no podía ser acusado bajo la Ley de Terrorismo de 2000.
Eso define el terrorismo como “con el propósito de avanzar en una causa política, religiosa o ideológica”. Más tarde se actualizó para incluir ideología racial.
Entre más de 164,000 documentos incautados había material violento relacionado con los nazis, Gaza, Grozny e Iraq, así como imágenes del ataque al obispo Mar Mari Emmanuel en Australia en abril pasado.
“No estaba luchando por una causa”, dijo la fiscal Deanna Heer el jueves. “Su único propósito era matar”.
Starmer dijo esta semana que entendió “por qué la gente se pregunta qué significa la palabra ‘terrorismo'”.
“Y así, si la ley necesita cambiar para reconocer esta nueva y peligrosa amenaza, entonces la cambiaremos, y rápidamente”, agregó.
Sin embargo, Hall, que ahora está revisando la legislación para el Ministro del Interior, Yvette Cooper, dijo que es “escéptico” de ampliar la definición del terror.
Dijo que lanzar la red más ampliamente podría atraer individuos como hooligans de fútbol u delincuentes organizados.
El caso de Rudakubana también ha provocado preguntas sobre qué tan bien las agencias anti-extremismo existentes de Gran Bretaña están equipadas para hacer frente a los jóvenes fijados por la violencia.
En 2022, a los 15 años, le dijo a la policía de Lancashire que había pensado en envenenar a las personas y fabricar veneno para ese propósito, lo que luego hizo. La fuerza dijo que no comentaría más antes de una investigación pública.
Rudakubana también fue remitido al programa PREVE ANTI-EXTREMIMMS del gobierno tres veces entre 2019 y 2021.
Inicialmente fue remitido a los 13 años, cuando su escuela lo notó investigando tiroteos escolares en línea.
Posteriormente, fue marcado por publicar en Instagram sobre el ex dictador libio coronel Gadafi, mientras que en abril de 2021 se descubrió que estaba buscando los ataques terroristas del Londres Bridge 2017 en la escuela.
En cada ocasión, evite el caso cerrado, señalando que no había una ideología coherente detrás de sus acciones. No se convirtió en un tema de interés para la policía antiestrórica.
Hablando antes de la sentencia, Vicki Evans, coordinadora nacional senior de vigilancia antiterrorista, dijo que en el momento de sus referencias el programa no había alcanzado una nueva generación de extremistas.
“En ese momento, la respuesta de la asociación a la creciente fijación con extrema violencia estaba evolucionando, pero estaba menos desarrollado de lo que es hoy”, dijo.
“Aunque se han realizado mejoras para ayudar a abordar este desafío”, agregó, “es correcto que se pregunten sobre qué más se deben hacer”.
About the Author
