Haga lo que haga Rusia en Ucrania, la amenaza de China sigue siendo la prioridad de Joe Biden, lo ha dejado claro. Sin embargo, lo que se resiste a transmitir es que Estados Unidos se acerca al duelo con China con un brazo atado a la espalda. Estados Unidos está feliz de aumentar su presupuesto militar, enviar más barcos al Mar de China Meridional y lanzar acuerdos de submarinos nucleares con Australia. Perece la idea, sin embargo, de tomar iniciativas económicas serias con la región más dinámica del mundo.
El marcado desequilibrio de la política china de Biden saldrá a la luz esta semana cuando visite Corea del Sur y Japón. Sigue a la cumbre de Biden la semana pasada con los líderes de la ASEAN, el grupo del sudeste asiático, donde EE. UU. anunció un modesto fondo de $ 150 millones para iniciativas de seguridad marítima, energía limpia y anticorrupción. Esta insignificante lista de deseos equivale a unos pocos días de inversión china en su iniciativa Belt and Road, o aproximadamente dos horas de gasto del Pentágono.
La asimetría de la política china de Biden aumenta el peligro de lo que todos temen: un conflicto con China. Una superpotencia que se complace en hablar de ayuda militar y armas, pero que se resiste a hablar de comercio e inversión, les dice tanto a sus socios como a sus enemigos que habla un solo idioma. Esto hace que sea más probable que un enfoque en las alianzas militares expulse a otros tipos de diplomacia con alguna posibilidad de reducir las tensiones entre Estados Unidos y China. El más obvio de ellos sería una cumbre entre Biden y Xi Jinping, que no está en el horizonte.
La guerra en Ucrania ha agudizado el desequilibrio retórico de la estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos. Antes de la invasión de Vladimir Putin, Japón todavía habría estado interesado en explorar alguna forma de revivir la membresía de EE. UU. en el CPTPP, la Asociación Transpacífica renombrada, que EE. UU. dejó bajo Donald Trump. En cambio, dado el ruido de sables de Putin, Japón está debatiendo seriamente si debería convertirse en una potencia de armas nucleares. Corea del Norte amenaza con realizar una prueba nuclear mientras Biden está en la región, lo que significa que la misma conversación también está ocurriendo en Corea del Sur. Biden tendrá que asegurar a ambos aliados que el paraguas nuclear de Estados Unidos sigue siendo suficiente. La diplomacia del guerrero lobo de China está dificultando su trabajo.
La estrategia de contención de China de Biden conlleva dos riesgos. La primera es que es poco probable que funcione. En los últimos tres meses, EE. UU. ha demostrado que puede desvincular una gran economía, la de Rusia, del sistema global a la velocidad del rayo. Esta es una impresionante demostración de poder que ha hecho que incluso amigos, como India, piensen en formas de asegurarse contra la ira extraterritorial de EE.UU. La voluntad de Estados Unidos de utilizar el dólar para castigar a los malhechores solo se compara con su timidez a la hora de dar a sus socios asiáticos lo que más anhelan: acceso al mercado estadounidense. El marco económico del Indo-Pacífico lanzado recientemente por Biden es ciertamente mejor que nada, pero descarta el acceso al mercado. El Tesoro de los EE. UU. ahora habla de «acogida de amigos»: confinar las cadenas de suministro globales a redes amigas. Pero no está claro cómo Estados Unidos define «amigos». Eso es inquietante para la mayoría de los socios asiáticos de Estados Unidos, pocos de los cuales son democracias.
El mundo tampoco sabe qué quiere decir Estados Unidos con «desacoplarse» de China. El desacoplamiento se ha unido al léxico de Washington, pero la administración Biden no se ha acercado a definir su alcance. En la versión máxima, significaría dividir la economía global, lo que obligaría a los socios de Estados Unidos a elegir entre Estados Unidos y China. Ni siquiera Taiwán, cuya prosperidad se basa en la integración con China, quiere tener que tomar esa decisión. Una estrategia efectiva del Indo-Pacífico de EE. UU. permitiría a los socios tratar con ambos, pero equilibraría a China intensificando el comercio y la inversión de EE. UU. La promesa de IPEF de estándares digitales comunes y ayuda en energía limpia no es un sustituto.
El segundo riesgo es que la estrategia china dominada por los militares de Biden pueda volverse autocumplida. Todo esto es explicable en el contexto de la política estadounidense. Estados Unidos hizo una apuesta temeraria de que el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 conduciría al cumplimiento de China con las reglas económicas globales e incluso a su eventual democratización. El movimiento fue un acto de fe más que un cálculo. Biden ahora se enfrenta a la reacción violenta, que dice que el comercio con China fortalecerá la autocracia de Xi: lo contrario de la opinión que reemplazó. Ambas teorías son simplistas. Pero el último es geopolíticamente peligroso.
El mundo no es un juego de suma cero, como sostiene la moda actual, ni es una suma positiva, como alguna vez creyó el consenso de Washington. El mundo es lo que sus protagonistas eligen que sea con sus acciones. Sería extraño que Biden, de todas las personas, pusiera la mayor parte de las fichas de Estados Unidos en el Pentágono.