Adaptar los coeficientes de transformación y los requisitos de edad a la esperanza de vida, pero mantener bloqueada la antigüedad de cotización de los “anticipos” independientes de la edad en 42 años y 10 meses para los hombres y en 41 años y 10 meses para las mujeres. El informe del centro de estudios e investigaciones “Itinerarios de la Seguridad Social”, que preside Alberto Brambilla, indica en realidad una posible solución para que las fuerzas políticas salgan del estancamiento en la actualización de los umbrales de pensiones en 2027. Los cuadros actualizados de la Contaduría General del Estado, que tienen en cuenta las últimas proyecciones demográficas del Istat, indican un aumento de tres meses en 2027 en la edad requerida para la jubilación por vejez (de 67 a 67 años y 3 meses) y para anticipo únicamente con pagos, independientemente de la edad, (de 42 años y 10 meses de pagos a “43+1” para hombres y de 41 años 10 meses a “42+1” para mujeres). Pero el Ministro de Economía, Giancarlo Giorgetti, ha hecho saber que el necesario decreto del MEF, de acuerdo con los laboristas, sólo se lanzará después de que se haya tomado una decisión política: en otras palabras, primero es necesario un compromiso mayoritario, dado que que la Liga está firmemente en contra del aumento de las exigencias y que muchos se orientan hacia una esterilización de la adaptación. Incluido el propio ministro Giorgetti. Pero el plan Brambilla también ofrece otras indicaciones para estabilizar el sistema de pensiones. Partiendo de una limitación de las pensiones anticipadas, que sólo se permitirían en “formato Ape” y con no menos de 64 años y 38 de cotización, y del uso de un superbonus para quienes decidan trabajar hasta los 71 años.
La adaptación de los umbrales de las pensiones a la esperanza de vida
De hecho, el ajuste de los umbrales de las pensiones a la esperanza de vida se ha “congelado” hasta finales de 2026. El pasado otoño, Istat constató un nuevo aumento de la esperanza de vida, lo que debería conducir a un ajuste de los “umbrales” de 3 meses en 2027. ajuste indicado, a nivel técnico, también por la actualización del informe de la Contaduría General del Estado sobre pensiones, que a partir de 2027 para las pensiones de vejez se refiere a un requisito de edad de 67 años y 3 meses (67 años y 5 meses en 2029) y para los “anticipos” libres del requisito de edad a un umbral de pago de cotizaciones de 43 años y 1 mes para los hombres y de 42 años y 1 mes para las mujeres (que ascendería a “43+3” y “42+3” en 2029). Para activar esta actualización, es necesario un decreto ministerial “Economía-Trabajo”, que sin embargo no parece inminente (debería llegar en marzo de 2025 o más tarde), como dijo Giorgetti, porque primero la mayoría tendrá que encontrar la cuadratura del círculo. dentro de él. Sobre todo, la Liga presiona para que se detenga. Y Giorgetti también se mostró a favor de la “esterilización”. En este último caso, el gobierno debería aprobar una disposición legislativa específica para congelar el mecanismo introducido por el decreto ley núm. 78/2010, posteriormente convertida en ley núm. 122/2010. Y en el caso de que el ejecutivo decidiera seguir este camino, también estaría llamado a evaluar el impacto sobre las finanzas públicas de esta esterilización que, según algunas fuentes sindicales, costaría alrededor de 2 mil millones cada una y que, en cualquier caso, , tendría repercusiones en la tendencia del gasto en pensiones en los próximos años. También por este motivo se podría evaluar una medida intermedia: activar el ajuste sólo para las pensiones de vejez y no para los anticipos no vinculados al requisito de edad, o viceversa.
Brambilla: es necesario ajustar la esperanza de vida, pero no cotizar por “anticipos”
Y el camino intermedio parece ser también el que sugiere el paquete de propuestas “Itinerarios de la Seguridad Social”. Para Brambilla, “es necesaria una aplicación oportuna de los dos estabilizadores automáticos ya previstos por el sistema, es decir, la adaptación de las necesidades a la edad cronológica y de los coeficientes de transformación a la esperanza de vida”. Pero en el expediente “Itinerarios de la Seguridad Social” también se afirma que es necesario “bloquear la antigüedad contributiva en los actuales 42 años y 10 meses para los hombres y 41 y 10 para las mujeres, con reducciones para las madres y madres precoces”.
Salida anticipada con 64 años y 38 de pagas
La receta de los “itinerarios de seguridad social” implica el uso de otros “ingredientes” para garantizar el equilibrio del sistema de seguridad social también en el futuro, teniendo en cuenta la transición demográfica en curso. El centro de estudios que preside Brambilla propone frenar el fenómeno de las jubilaciones anticipadas, limitándolas (excluidas las no ligadas a la edad) a “anticipos”, en la línea del Ape o de las medidas específicas previstas para las llamadas “anticipaciones”. trabajadores, con no menos de 64 años (ajustados por esperanza de vida) y 38 años de cotización. En el caso del canal accesible con 42 años y 10 meses de cotización (“41+10” para mujeres) se debería permitir un máximo de 3 o 4 años nocionales, excluyendo los de maternidad y aportes voluntarios.
Súper bono de tres años para quienes permanecen ocupados hasta los 71 años
Otra intervención defendida es la reintroducción del llamado “superbonus” para quienes deseen trabajar voluntariamente hasta los 71 años, lo que les permitirá beneficiarse del 33% de las cotizaciones después de impuestos sobre sus nóminas durante tres años. Según Brambilla, dado el elevado número de prestaciones de vejez con pensiones calculadas en torno a 300 euros mensuales que exigen una integración al mínimo y los incrementos imputados a los impuestos generales, sería necesario prever (como indicó inicialmente el Fornero ley) sería necesario garantizar el subsidio a los 67 años sólo si el importe calculado es igual o superior a 1,2 veces el valor del subsidio social: en caso de que no se alcance este umbral, la “vejez” pasaría a ser accesible a 71 años, ajustado a la esperanza de vida. Y el control de la seguridad social también debería ampliarse a 70 años. Todo esto debería ir acompañado de una separación de las partidas de asistencia social (incluida una revisión total del ISEE) de las partidas de seguridad social.
About the Author
