Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
¿Sobrevivirá la democracia estadounidense a la segunda presidencia de Donald Trump? Esta no es una pregunta teórica. Es evidente que Trump está siguiendo un conocido manual para convertir una democracia liberal en una antiliberal. Esta última es una etiqueta para una dictadura: un régimen en el que las decisiones dependen de la voluntad de una persona que en gran medida no rinde cuentas a nadie más.
En El espíritu de la democraciayLarry Diamond de Stanford argumentó que una democracia liberal consiste en elecciones libres y justas, protección de los derechos civiles y humanos de todos los ciudadanos por igual y un estado de derecho que vincule a todos los ciudadanos por igual. Éstas son entonces las “reglas del juego”. Pero la efectividad de esas reglas depende de las limitaciones impuestas a quienes controlan temporalmente el Estado. Las limitaciones más importantes son el poder judicial, los partidos políticos, las burocracias y los medios de comunicación. La pregunta es si se mantendrán, primero mientras Trump sea presidente y luego en el largo plazo.
En una discusión reciente en La Nueva República, Steven Levitsky y Daniel Ziblatt de Harvard, autores de Cómo mueren las democraciascabe señalar que el clásico proceso de “abdicación colectiva” o “suicidio institucional” ante una toma autoritaria del poder ya ha recorrido un largo camino. Trump se ha apoderado del Partido Republicano. Su control sobre su base electoral lo ha persuadido a respaldar la “gran mentira” de que ganó las elecciones de 2020. El Tribunal Supremo ha decidido que un presidente tiene inmunidad de persecución penal por sus “actos oficiales”, una doctrina que el jurista británico Lord Jonathan Sumpción insiste pone al presidente por encima de la ley y, por lo tanto, en la práctica se parece más a un rey que a un ciudadano. No menos importante es que ya vemos a individuos poderosos, como Mark Zuckerberg, arrodillados ante su nuevo gobernante.
¿De qué tienen miedo? Que el presidente utilizará la maquinaria del Estado como arma contra ellos. Eso es lo que él y la gente que lo rodea pretenden hacer. Sus nominaciones lo sugieren claramente. Lo mismo ocurre con los planes para reemplazar a los burócratas con personas leales a Trump descritos en el informe de la Heritage Foundation. “Proyecto 2025”. Semejante lealtad sería un arma poderosa de la autocracia. Haría que la burocracia obedezca al presidente en lugar de obedecer las leyes que deben implementar.
Timothy Snyder, de Yale, un experto en el totalitarismo europeo del siglo XX, describe los nombramientos para dirigir los departamentos de salud, justicia y defensa, así como para dirigir los servicios de inteligencia, como un “golpe de decapitación”. Esto se debe en parte a que su probable incompetencia y malevolencia causarían graves daños al funcionamiento del Estado. También se debe a que la amenaza de politizar el gobierno federal, incluida la ley, contra el “enemigo interno” causaría graves daños a la democracia.
Todo esto, añaden Levitsky y Ziblatt, son comportamientos clásicos de los aspirantes a autócratas. Se incluyen en los amplios títulos de “capturar árbitros” y “dejar fuera de juego a jugadores”. Entre los primeros estarían más cambios en el poder judicial en todos los niveles. Entre estos últimos estarían ataques de diversos tipos contra organizaciones de medios independientes, periodistas, instituciones académicas y editores.
Al margen de todo esto, recordemos el proyecto central de expulsar a los inmigrantes indocumentados. Parece probable que esto reúna en uno solo muchos elementos del nuevo enfoque. Expulsar a muchos millones de personas requeriría una enorme operación militar, grandes intrusiones en las jurisdicciones estatales y locales, la creación de grandes campos de detención, la represión de las protestas y, no menos importante, encontrar países donde arrojar a las personas desplazadas.
¿Realmente podría pasar todo esto? Tal vez. Pero la combinación de tal perturbación con lo que probablemente también será una agitación económica sustancial podría hacer que la opinión pública se vuelva fuertemente contra Trump, quien tiene un margen de voto de sólo 1,5 puntos porcentuales y nunca ha sido muy popular. Si bien tiene seguidores apasionados, también tiene oponentes apasionados. Además, si la constitución se mantiene, sólo tiene este mandato. En definitiva, es probable que su control sobre la opinión pública y su partido se debilite a partir de ahora. Las habilidades de Trump como demagogo populista son excepcionales: es probable que al partido le resulte imposible encontrar un sustituto suficientemente carismático en 2028. Su coalición también muestra signos de desmoronarse: los nacionalistas cristianos y los nativistas no son compañeros naturales de los “plutócratas tecnológicos”. , como Elon Musk.
Es muy posible entonces que cualquier impulso autocrático de Trump se extralimite y genere una poderosa reacción, incluso entre la gente corriente. Al fin y al cabo, estos últimos todavía no se han visto afectados por ello. Se necesitará valor para que la gente se movilice. Pero debemos esperar que el pueblo estadounidense no abandone a la ligera las tradiciones liberales e ilustradas de su país ante los ataques de los oponentes autoritarios y reaccionarios de hoy. Sin embargo, ahora es un país profundamente dividido, en el que las encuestas muestran que muchos estadounidenses ya han abandonado la fe en su democracia. Si eso no se puede rectificar, la propia democracia puede fracasar. (Ver gráficos).
Una pregunta crucial ahora es hasta qué punto sobrevivirán las instituciones de la democracia liberal, en particular las que gobiernan las elecciones. Muchos de los secuaces de Trump, así como el propio Trump, temerán represalias por la “retribución” que pretenden infligir. Esto les da un enorme incentivo para manipular las reglas del juego electoral, con la ayuda del poder judicial.
Si lograran subvertir las elecciones nacionales de Estados Unidos, incluso podría “se acabó el juego”. Las consecuencias globales de eso serían devastadoras. Sin el compromiso activo de un Estados Unidos democrático, la salud de la democracia liberal en el mundo estaría en gran peligro.
Benjamín Franklin famoso Dijo que Estados Unidos tenía “una república si puedes conservarla”. Es posible que descubramos muy pronto si es posible.
Sigue a Martín Wolf con miFT y en incógnita
About the Author
