El Tribunal Constitucional Federal permite a los estados federados transferir a los clubes los gastos policiales en los partidos de fútbol en casos especiales. Esto tiene el potencial de generar conflicto.
Cualquiera que visite un estadio de fútbol profesional suele descubrirlos nada más llegar a la parada de tren o autobús: agentes de policía uniformados. Normalmente, por partido de la Bundesliga hay unos cientos de árbitros de turno. En los llamados “juegos de alto riesgo” suele haber más de 1.000 agentes de policía. Esto tiene como objetivo evitar disturbios cuando se reúnan los campamentos de fans opuestos. La policía también utiliza helicópteros y cañones de agua.
Los costes adicionales que supone esto son elevados. Tan alto que en noviembre de 2014 la ciudad-estado de Bremen ya no quiso pagarlo y facturó por ello a la DFL (Liga Alemana de Fútbol), organizador de los partidos de la Bundesliga. Bremen exigió más de 400.000 euros por la operación policial en el partido entre Werder Bremen y Hamburger SV: la DFL presentó una objeción.
A esto le siguió un proceso de un año en varios tribunales, que llegó a su fin hoy martes. El DFL fracasó ante el Tribunal Constitucional Federal, Bremen tenía razón. A partir de ahora, los gobiernos estatales pueden cobrar a los clubes de fútbol profesionales los costes adicionales de los partidos de alto riesgo de la DFL.
Probablemente esto repercutirá los costes en los clubes. Pero eso será caro. El senador del Interior de Bremen, Ulrich Mäurer (SPD), espera unos honorarios adicionales de entre 20 y 30 millones de euros por temporada para todos los clubes. Porque los partidos de alto riesgo se disputan con regularidad; en la temporada 2022/23 se disputaron 52 partidos de un total de 612 en la 1ª y 2ª liga.
El abogado deportivo Dr. Paul Lambertz considera que la decisión es un “veredicto justo”. En una entrevista con t-online afirmó: “La sentencia dice: No se pretende que las operaciones policiales deban ser gratuitas. La sentencia probablemente corresponde a lo que querían la mayoría de los jugadores ajenos al fútbol”.
Al mismo tiempo, Lambertz lo deja claro: “Las tasas se pueden cobrar, pero no es necesario. Así, los países son libres de decidir cómo quieren abordarlas”.
Berlín, por ejemplo, ya ha anunciado que no quiere cobrar ninguna tasa. Sin embargo, la ministra del Interior de Baja Sajonia, Daniela Behrens (SPD), afirmó en un comunicado: “Si todavía no hay mejoras duraderas en la situación, no podremos evitar el cobro de tasas”.
Muchos otros estados federales todavía están indecisos; Turingia, por ejemplo, aspira a una “solución nacional”. Dadas las diferentes maneras de pensar en Bremen y Berlín, no será tan fácil. Pero para el Werder Bremen sería importante una solución uniforme. El equipo de primera división teme una desventaja competitiva. “Ahora tenemos que debatir en la asociación de la liga. El Werder no puede pagar la factura solo. Eso sería una desventaja para nosotros, nos perjudica”, afirmó Tarek Brauer, director general de organización y recursos humanos del Werder en Karlsruhe: ” La DFL al menos los coorganizadores y los aficionados visitantes contribuyen a un juego de alto riesgo. Queremos la solidaridad de la comunidad de la liga y una distribución justa de los costes”.
Según la situación actual, el Werder Bremen tendría que pagar cada año una suma de seis cifras por partido de alto riesgo, el Unión Berlín tendría que pagar cero euros. Sin embargo, sigue siendo dudoso que la exigencia del Werder cuente con la aprobación de otros clubes de otros estados federados. Esto también se aplica a los clubes que casi no tienen juegos de alto riesgo.
About the Author
