Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Creo que existe una ley no escrita según la cual cada artículo o discusión política sobre el envejecimiento de la población debe comenzar con algunas estadísticas aterradoras para encuadrar el debate. Así que aquí hay algunos de la ONU. Entre 2015 y 2050, la proporción de la población mundial que tiene más de 60 años casi se duplicará del 12 por ciento al 22 por ciento. En 2021, había 17 personas de 65 años o más por cada 100 personas de 20 a 64 años (es la llamada “tasa de dependencia de las personas mayores”); en 2050, habrá 29 por cada 100.
Hasta ahora, tan familiar. Pero ¿qué pasa si estas estadísticas no son un marco útil para el debate? ¿Qué pasa si “65 años o más” es una mala definición de “vejez”? De hecho, ¿qué pasa si la edad cronológica no es en absoluto un buen criterio para medir el envejecimiento?
Lo único que realmente te dice la edad cronológica de una persona es cuántos años lleva viva. Los formuladores de políticas se preocupan por estadísticas como las anteriores porque utilizan la edad cronológica como indicador de otras cosas que les preocupan, como el número de personas frágiles o enfermas que necesitarán atención sanitaria o social en el futuro, o la situación económica y impacto fiscal de menos trabajadores y más pensionados, etc.
Eso sería bastante justo si la edad cronológica fuera un indicador razonable de todas esas cosas, pero ¿lo es? A papel publicado el mes pasado por los economistas Rainer Kotschy, David Bloom y Andrew Scott sostiene que basarse en la edad cronológica es “en el mejor de los casos incompleto y en el peor engañoso”, porque proporciona “sólo información limitada sobre el proceso de envejecimiento”.
Lo más obvio es que las personas de la misma edad pueden variar enormemente en términos de su fragilidad o malestar. Utilizando datos de Estados Unidos e Inglaterra sobre las capacidades fisiológicas de las personas mayores de 50 años, Kotschy, Bloom y Scott descubrieron que el 10 por ciento más sano de la población a los 90 años está cerca del mismo nivel de fragilidad que la persona promedio de 50 años. .
Los niveles promedio de salud y condición física por edad cronológica también pueden cambiar con el tiempo. En el Reino Unido, por ejemplo, las mujeres de 70 años en 2017 mostraban aproximadamente los mismos niveles de mala salud general que las mujeres de 60 años en 1981. de acuerdo a la Oficina de Estadísticas Nacionales.
Si se utiliza la edad cronológica como indicador del momento en que las personas dejan de trabajar, eso también varía mucho según el país y a lo largo del tiempo (y es, por supuesto, particularmente sensible a los cambios en la edad de jubilación estatal). ¿Cuán significativa es una “tasa de dependencia de las personas mayores” que clasifica a las personas mayores de 65 años como “dependientes” en un país como el Reino Unido, donde la proporción de ellos en el empleo ha aumentado del 27 por ciento en 2014 al 40 por ciento en 2024? ?
Como afirman Warren Sanderson y Sergei Scherbov, investigadores principales en este campo, lo he puesto: “¿Deberían considerarse las personas de 60 años en Rusia en 1950 tan mayores como los suecos de 60 años en 2050? Si no es así, ¿existe una alternativa mejor?
La alternativa propuesta por Sanderson y Scherbov es definir el inicio de la “vejez” como el momento en el que a uno le quedan 15 años de esperanza de vida. A través de esta lente, el pasado, el presente y el futuro se ven muy diferentes.
En el Reino Unido, por ejemplo, que disfrutó de fuertes aumentos en la esperanza de vida hasta la última década, el número de personas mayores de 65 años aumentó en 8,3 millones entre 1981 y 2017, pero el número de personas con una esperanza de vida inferior a 15 años disminuyó. por 7,4 millones. Y si tu recalcular Las tasas de dependencia de las personas mayores con esta definición de “viejo”, son más bajas en todas las regiones del mundo excepto en África subsahariana y Oceanía (excluidas Australia y Nueva Zelanda), y se prevé que aumenten mucho menos abruptamente.
Por supuesto, es posible que esa tampoco sea la lente adecuada; dependerá del problema específico que le preocupe. Responda preguntas sobre cuándo las personas deberían poder recibir su pensión estatal. En los últimos años ha habido una proliferación de nuevos “relojes” que tienen como objetivo medir la “edad biológica” de una persona basándose en métricas como las proteínas en la sangre. ¿Podrían algún día utilizarse para determinar la edad de jubilación estatal de cada persona, dado que cualquier sistema que utilice la edad cronológica o la esperanza de vida promedio es injusto para las personas más pobres que viven vidas más cortas?
Scott me dijo que no está seguro de que la gente aceptara eso, incluso si los relojes se volvieran lo suficientemente robustos científicamente. “¿Te imaginas a dos personas de la misma edad, el mismo trabajo?” . . pero uno llega a [have their state pension] ¿Tres años antes?
No existe una métrica perfecta que pueda reemplazar la edad cronológica como medida del envejecimiento de la población. Pero una vez que se ve la definición de “viejo” como algo más que el número de años que las personas han estado vivas, comienza a parecer más maleable que inevitable, y esas aterradoras estadísticas sobre el ritmo al que envejecemos parecen más bien un desafío. que un destino.
About the Author
