Son cinco años y seis tratamientos de FIV entre la primera y la segunda hija del diputado Jan Paternotte (D66). Ese período fue física y mentalmente difícil, dice, especialmente para su esposa. “Son tratamientos intensos: inyecciones interminables, análisis de sangre frecuentes, muchos medicamentos con efectos secundarios como dolores de cabeza y fluctuaciones hormonales, citas hospitalarias constantes y punciones dolorosas. Yo he estado allí y usted siente que es muy importante que mejoremos esta atención. Fue una razón para trabajar duro en ello”. Lo ideal, dice Paternotte, “habría transcurrido dos años entre el nacimiento de mis dos hijos. Entonces mi hija menor estaría ahora en el grupo 3 y no en la guardería”.
Paternotte presenta ahora, junto con el diputado Harry Bevers (VVD), un proyecto de ley privado para levantar la prohibición del cultivo de embriones para la investigación científica. Objetivo: aumentar las posibilidades de éxito de los intentos de FIV. Solo 25 por ciento de los tratamientos ahora tienen éxito. Del paquete básico se reembolsan tres intentos hasta los 43 años, después de lo cual las personas deben pagarlo ellos mismos; eso cuesta miles de euros cada vez. Paternotte: “A menudo las cosas salen mal o se necesitan años. O el deseo de un niño no se cumple en absoluto”. Bevers: “Sería bueno que una mujer necesitara muchos menos intentos de FIV a largo plazo”.
Paternotte menciona como ejemplo un tipo de pegamento, pegamento embrionarioque se ofrece en el Reino Unido, por ejemplo. Luego se añade una sustancia al líquido de cultivo en el que se encuentra el embrión. Se dice que este “pegamento” mejora la implantación en el útero. Paternotte: “Entonces me dicen: ‘Ven a nuestra clínica, podemos encargarnos de eso por 300 libras más’”. Pero la cuestión es si el pegamento es eficaz, afirma: “Ahora a los futuros padres les resulta difícil decir ‘no’ a esto. No querrás sentir que no vas a tener hijos porque no querías dejar esas £300 extra sobre la mesa. Hay muchos complementos al tratamiento de FIV que se ofrecen de esta manera. Entonces los futuros padres son víctimas fáciles del marketing. Si hacemos nuestra propia investigación, podemos decir: “no hagas esto ahora, es una tontería”. O mejor dicho: ‘hazlo’. A veces también se trata de tratamientos que pueden ser perjudiciales para una mujer”.
Sería bueno que una mujer necesitara muchos menos intentos de FIV a largo plazo
¿Crees que la investigación en el Reino Unido no es buena?
Paternotte: “Allí los exámenes y tratamientos suelen ser privados. Se gana mucho dinero con ello. No queremos ese incentivo perverso en los Países Bajos”.
Bevers: “No se puede controlar la investigación privada. Deben asegurarse de que los elevados estándares éticos y morales que tenemos aquí para la investigación científica también se apliquen a la investigación de FIV. Hacemos las cosas de manera diferente en los Países Bajos. Es atención pública, principalmente en hospitales universitarios. Así es como la gente mantiene la confianza en la atención sanitaria. Si tienes un gran deseo de tener hijos, esta es la ruta recomendada”.
Según la Ley de Embriones de 2002, ahora sólo se pueden realizar investigaciones con embriones restantes que no sean utilizados por los futuros padres. Pero esos embriones tienen entre tres y cinco días, lo cual es demasiado viejo para realizar una investigación adecuada sobre las primeras etapas de la fertilización, dicen Paternotte y Bevers. Sorprendentemente, la Ley de Embriones asumió que la prohibición de reproducción sería temporal y se levantaría si hubiera apoyo social para ello. En las últimas décadas se han realizado tres evaluaciones jurídicas y las tres concluyeron que la prohibición podría eliminarse. Sin embargo, no sucedió.
¿Por qué no?
Paternotte: “Por razones políticas”.
Bevers: “Por diferentes gabinetes con partidos confesionales o porque la relación en la Cámara de Representantes era diferente que en el Senado”.
La pregunta es también si la sociedad lo quiere.
Paternotte: “Tuvimos mesas redondas y visitas de trabajo. Si le cuentas a la gente lo que significa, obtendrás mucho apoyo. Los críticos a menudo se oponen por principio a la creación de embriones. También les resulta difícil para la FIV, y mucho menos para la investigación científica”.
Bevers: “Así son las cosas. No podemos convencer a ese grupo con los mejores argumentos del mundo, porque muchas veces detrás de ello hay un motivo religioso; la idea de que las personas no deberían interferir con la creación de vida. Lo vemos de una manera mucho más equilibrada. Por supuesto, la vida es muy digna de protección, pero también hay otra cara”.
Una investigación del Instituto Rathenau en 2019 demostró que para muchas personas la reproducción de embriones es un tema delicado. También temen nuevos pasos: manipulación del ADN, bebés de diseño. ¿Entiendes esa resistencia?
Bevers: “Debido a que un proceso de FIV es tan difícil, conviene minimizar la posibilidad de que las cosas salgan mal. Creo que eso es lógico. Esto no tiene que ver con eliminar determinadas enfermedades o anomalías. Para mí esa es una discusión diferente”.
Paternotte: “Lo más importante de nuestra propuesta es la mejora de los tratamientos de FIV. Si esa investigación también proporciona conocimientos sobre el desarrollo de enfermedades hereditarias o anomalías cromosómicas, esto constituye una ventaja adicional. Lo que hagas con él a continuación es, por supuesto, otra cuestión. Entonces hay que considerar por separado si se va a aplicar eso”.
Bevers: “Conozco de cerca a alguien que tiene un hijo de cuatro años, al que probablemente le quedan otros seis meses antes de morir. Si puedes prevenir eso, ese sufrimiento…”
¿No estás cruzando la línea con esto?
Paternotte: “No, porque habrá condiciones estrictas, por ejemplo, el permiso de los padres que donen los óvulos y espermatozoides restantes para desarrollar embriones. Hay que preguntarse cada vez: ¿cuál es el propósito de nuestra investigación? ¿No podemos investigarlo de otra manera?
Puede parecer una pendiente resbaladiza. Un paso más cada vez.
Paternotte: “El hecho de que no hayamos modificado esa ley en 22 años ya indica que no hay una pendiente resbaladiza. No va tan rápido. Nunca hemos dado un paso en este momento”.
Un país como el Reino Unido está más avanzado en este ámbito, pero muchos otros países europeos son más cautelosos. ¿Por qué los Países Bajos también deberían convertirse en líderes?
Paternotte: “No vamos a marcar el camino en absoluto. En Estados Unidos e Inglaterra hay muchas más opciones, hay clínicas privadas que ofrecen desde el nivel del color de ojos. Luego se trata de la selección de embriones. No queremos eso”.
Bevers: “No queremos clínicas vagas aquí que prometan que tendrás un hijo con un coeficiente intelectual de 180. Eso, por supuesto, nunca es posible”.
Después de que la ex diputada del VVD, Sophie Hermans, pasara al gabinete para convertirse en ministra de Clima y Crecimiento Verde, su colega de partido Bevers se hizo cargo del proyecto de ley justo antes del verano. Bevers todavía tenía que profundizar en ello, pero pronto quedó “absorbido por el tema”, dice. Paternotte lo llevó a la UMC de Amsterdam. Bevers: “Gracias al entusiasmo de la gente de allí, empiezas a comprender lo que todo esto significa para los futuros padres. ¡Qué grande puede ser ese deseo! En el laboratorio vio cómo iba todo, el departamento estaba lleno de anuncios de nacimientos. “Dijeron: ‘Todavía estamos muy felices cada vez que tenemos éxito’. Muy especial”.
Ahora todavía tenemos que convencer a la Cámara de Representantes…
Bevers: “Los temas médico-éticos no son blancos y negros. Esta es también la razón por la que en la mayoría de los partidos los diputados pueden decidir individualmente si votan a favor o en contra, es una cuestión libre”.
Probablemente ya lo hayas descubierto…
Paternotte: “Estamos convencidos de que deberíamos tomar un café con todos los diputados. Serán 148 tazas de café”.
Bevers: “Es una historia muy técnica, así que tenemos que explicarla claramente. Debemos poder contrarrestar los abusos adecuadamente”.
¿Y eso funcionará?
Paternotte: “Gracias al VVD, en el acuerdo principal se acordó que tenemos total libertad para presentar esta propuesta a la Cámara. Y en el fondo, también pienso: querer ayudar a la gente no es una cuestión específicamente liberal o específicamente conservadora”.
Lea también
Elegir el mejor embrión
About the Author
