Después del intenso debate público de los últimos dos años, provocado por las manifestaciones del grupo de acción Extinction Rebellion y continuado en la política, ahora hay silencio en torno a los subsidios a los fósiles. ¿Cuál es la situación real de los Países Bajos cuando se trata de detener estas exenciones fiscales que estimulan el uso de petróleo, gas y carbón?
La intención de eliminar gradualmente los subsidios a los fósiles existe desde hace algún tiempo. En 2009, los países del G20 (las principales economías del mundo, incluidos EE.UU., la UE, India y China) acordaron dejar de utilizarlo “a medio plazo”. El acuerdo climático de París habló de “flujos de dinero” que deberían contribuir a una sociedad sostenible. En 2017, el G7 se comprometió a eliminar gradualmente los subsidios a los fósiles “ineficientes” para 2025. Todas formulaciones suaves que ofrecen una salida política.
Transporte marítimo y aviación
Los Países Bajos tendrían entre 39,7 y 46,4 mil millones de euros en subsidios a los fósiles en 2023, según mostró en ese momento un inventario del Ministerio de Finanzas. Ese mismo año, la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos y la Oficina Central de Planificación (CPB) publicaron su propio estudio con el que llegaron a una cantidad diferente: 17.100 millones de euros en 2021.
La gran diferencia en las cantidades se puede explicar por lo que se ha incluido. Por ejemplo, las agencias de planificación ignoraron algunas cuestiones, como el uso indirecto de combustibles fósiles, por ejemplo en la fabricación de plástico, porque no hay CO2 al ser liberado. Tampoco está incluido el IVA que grava, por ejemplo, los billetes de avión. El precio máximo de la energía que Rutte IV impuso temporalmente para frenar los precios del gas ascendía a 3.000 millones de euros en subsidios a los combustibles fósiles, pero aún no existía en el año que investigaron CPB y PBL.
Lea también
Estudio de agencias de planificación: abolir los subsidios a los fósiles es “un acertijo”
Ejemplos de subsidios a los fósiles son el fuelóleo para barcos y el queroseno para aviones, que no están sujetos a impuestos. Las grandes empresas industriales tampoco suelen tener que pagar impuestos sobre la energía necesaria para fabricar plástico o acero, por ejemplo.
La campana de emergencia
Si bien el gobierno anterior hizo una serie de propuestas para abolir los subsidios a los fósiles, el gobierno actual es más cauteloso. El gabinete Schoof ha acordado no hacer más de lo prescrito por las normas medioambientales europeas. De facto, los Países Bajos ya lo hacen.
Por ejemplo, la industria holandesa también paga más por el CO además de las normas europeas.2emisiones mediante un impuesto. El gobierno anterior había planeado una serie de otras medidas: el CO2El impuesto a la industria aumentaría y los grandes consumidores tendrían que pagar más impuestos por el gas natural. El consumo de gas en la producción de acero también estaría sujeto a impuestos, pero ese plan fue rechazado en el Senado.
La urgente eliminación gradual de las subvenciones a los fósiles parece ser una cuestión “muy delicada”
El gabinete Schoof revocó varios de esos planes propuestos. De hecho, este gobierno reduce el impuesto sobre el gas natural tanto para los ciudadanos como para las empresas, y quiere seguir eliminando gradualmente los beneficios fósiles, especialmente en Europa.
Bajo el gabinete de Rutte-IV ya resultó complicado eliminar gradualmente los subsidios a los fósiles. Por ejemplo, el gobierno anterior decidió frenar en 2023 un esquema para empresas industriales, con el que se les compensaba por el CO2precio de la electricidad. Es el precio europeo que paga una empresa por los derechos de emisión de CO2. Según el ex ministro Micky Adriaansens (Asuntos Económicos y Clima, VVD), se trataba de una subvención a los fósiles “ineficaz” y fue suprimida. Socavó el incentivo para volverse más sostenible.
Lea también
Abolir los subsidios a los fósiles es posible, pero requiere cuidado
Sin embargo, ella revocó la decisión. Los grupos de interés de las empresas industriales han dado la voz de alarma sobre los precios de la electricidad, que en los Países Bajos son considerablemente más altos que en los países vecinos. A principios de 2024, el fabricante de zinc Nyrstar de Budel, que consume mucha electricidad (tanto como la ciudad de Eindhoven al año), detuvo temporalmente la producción.
El Rutte-IV saliente decidió reintroducir temporalmente el régimen suprimido. La ministra de Clima, Sophie Hermans (VVD), mantiene abierta la opción de reducir permanentemente esta medida.
Impulso
Más de la mitad de los subsidios a los fósiles en los Países Bajos se determinan a nivel europeo. Consideremos los derechos de emisión gratuitos que recibe la industria o la prohibición europea de gravar el queroseno. Hermans dijo recientemente en la Cámara de Representantes que prefiere eliminar gradualmente los subsidios a los fósiles en un contexto europeo para que las empresas holandesas no tengan que lidiar con un “campo de juego desigual”.
Al mismo tiempo, en Europa existen los mismos problemas que en los Países Bajos. La industria europea se encuentra en una situación desesperada y tiene dificultades para competir con las empresas estadounidenses y chinas que a menudo pueden producir más barato. También ha tomado posesión en Bruselas una nueva administración que dice claramente que quiere alcanzar los objetivos climáticos, pero sopesa nuevas medidas frente a los efectos sobre la posición competitiva de las empresas europeas.
El impulso para eliminar rápidamente los beneficios fósiles parece haber desaparecido, bajo una Comisión Europea más conservadora. Al mismo tiempo, los Países Bajos dependen de las decisiones de Bruselas a este respecto. Por ejemplo, los Países Bajos llevan tiempo abogando por la imposición de impuestos al queroseno. Otros países, especialmente en el sur de Europa, no quieren hacer eso. No hay unanimidad, por lo que la prohibición se mantiene.
Modelo de ingresos bajo presión
Es increíblemente complejo, afirma el investigador Corjan Brink (PBL), que estudia los subsidios a los fósiles. “Cuando se concreta, resulta difícil porque queda claro quién se ve afectado”, afirma, refiriéndose al plan rechazado de gravar el consumo de gas en la producción de acero.
Hay pequeños puntos brillantes. Se refiere a los combustibles para barcos que entrarán en el sistema europeo de comercio de emisiones a partir de este año, encareciendo estos combustibles debido a una emisión de CO.2-precio. También existen requisitos europeos para hacer que este tipo de combustibles sean más sostenibles mezclando una proporción mínima de combustible producido de forma sostenible.
Sin embargo, la urgente eliminación gradual de los subsidios a los fósiles en la Europa de 2025 sigue siendo una cuestión “muy delicada”, considera Brink. La industria alemana está tambaleándose y en otros países de Europa, como Italia, los modelos de ingresos de las empresas están actualmente bajo presión.
Por lo tanto, la pregunta es si el Comisario de Clima, Wopke Hoekstra, que pronto presentará su plan de acción para la industria europea ecológica, también hará propuestas para eliminar gradualmente los subsidios a los fósiles. En los Países Bajos, el Ministro Hermans anunciará en primavera si el gobierno todavía quiere cambiar los subsidios a los fósiles.
About the Author
