La semana pasada, el historiador holandés Geert Mak recibió en Berlín el premio al mejor libro político, hoy es homenajeado en Lovaina por su contribución a la historiografía europea. Si mirara hacia atrás en este momento dentro de cincuenta años, ¿qué vería?
Es la única pregunta que un historiador preferiría no responder. ¿Cómo se ve el futuro? El pasado y el presente son bastante complicados. “Algunos de los temas que nos preocupan ahora se olvidarán dentro de un mes», dice Mak (75). «Es por eso que solo se puede escribir una buena historia después de unos veinte o treinta años».
Pero él entiende la tentación. en su libro Grandes expectativas, que trata sobre los últimos veinte años, Mak también se convierte en un estudiante de historia imaginario en el futuro. Necesitaba eso: ¿qué más encontraría ella interesante? En retrospectiva todo es diferente. Mak habla de un ex combatiente de la resistencia que conoció una vez: «Es fácil para ti hablar desde la luz del ahora», le dijo. Pero, ¿qué se suponía que debíamos hacer en la década de 1930? Caminábamos en la oscuridad buscando una vela. «Y así es como camino ahora».
Incursión en Ucrania
La década de 1930, esa comparación se ha hecho a menudo desde la invasión de Ucrania. “¿Conoces esa película de 1929, ‘Gente el domingo’?”, pregunta Mak. ,,Ves gente en un soleado domingo de verano en Berlín, jugando sin preocupaciones, paseando y coqueteando. Unos meses después estalló la crisis mundial. Quince años después, esas mismas personas luchaban en el frente oriental, eran bombardeadas o asesinadas en los campamentos”.
El historiador ve muchos paralelismos, aunque señala que la Alemania de la época era un país dinámico, moderno, con el ejército más fuerte de Europa. “Rusia es un país pobre. Solo: tiene armas nucleares”.
También una gran diferencia
Afortunadamente, también hay una gran diferencia con entonces, dice Mak. Y es que ya hemos vivido los años 30. Y aprendió lecciones de ello. “Nuestros padres, abuelos, bisabuelos, todas esas generaciones han vivido una guerra entre Alemania y Francia. Nosotros no. ¿Cómo sucedió eso? Esos primeros pioneros de la UE habían estado en el frente, habiendo sufrido en los propios campos de concentración. Esto les permitió saltar sobre sus sombras e inventar formas de colaboración de largo alcance”.
Eso ha traído mucho a Europa, dice Mak. “Los políticos de hoy a menudo juegan un juego tonto. Toma el Rin. Eso era una alcantarilla abierta, ahora el salmón está nadando de nuevo. Eso es un verdadero éxito europeo. Pero eso no es lo que escuchas. Los gobiernos nacionales dicen: ¡mira qué hermoso es nuestro Rin!» Sin embargo, cada vez más personas se dan cuenta, piensa, ‘que la unidad europea es increíblemente importante, solo para sobrevivir este siglo que viene’.
predecir
El historiador que escribe un libro sobre la actualidad dentro de cincuenta años bien podría elegir ‘Preludio’ como título, dice Mak. Ese preludio podría convertirse en una guerra entre Rusia y la OTAN. En Francia, Marine Le Pen podría ganar las elecciones la próxima vez y provocar una ruptura catastrófica en Europa. Trump puede regresar a Estados Unidos. «Ves que se desarrollan exactamente esos patrones que a menudo preceden a una gran guerra en la historia».
Pero los juegos previos también pueden ser el preludio de algo hermoso. “Esta crisis ha acelerado enormemente el proceso europeo, la alianza atlántica ha vuelto a fortalecerse. Los europeos estamos aprendiendo ahora con mano dura que debemos ser capaces de defendernos. De repente estamos completamente despiertos”.
En este escenario, el historiador del futuro señalará lo que de repente se ha hecho posible tras la invasión rusa. Defensa, energía, varios campos ahora están trabajando juntos de una manera que parecía imposible durante mucho tiempo. “También le tomó más de cien años a Estados Unidos convertirse en una federación realmente unida. Incluso hizo falta una guerra civil», dice Mak. “En Europa, ya llevamos 70 años en el camino de la integración y vemos que la UE se fortalece a través de las crisis. Incluso ahora.»
Si los Países Bajos pudieran ayudar con eso, suspira Mak. Porque tal como está ahora, en lo que a nuestro país se refiere, el historiador del futuro escribirá principalmente sobre oportunidades perdidas. Como país relativamente pequeño, los Países Bajos pueden presentar propuestas sin que otros se sientan inmediatamente amenazados. “Podemos atrevernos a hacer cosas”. Pero eso no sucede. “Somos un país de comerciantes que quiere ser neutral, tener su propio negocio. ¿No es vergonzoso lo poco que hacemos con respecto a las sanciones contra Rusia? Nos quejamos de los oligarcas, pero su lavandería de dinero está ubicada en Amsterdam South y lo dejaremos así».
Se requiere más coraje
Atreverse es necesario, dice Mak, porque la UE, tal como la conocemos hoy, sigue siendo una federación bastante loca. “Los detalles que están regulados por estado en los EE. UU. se realizan centralmente aquí. Luego habrá reglas de Bruselas sobre la longitud de las escaleras de los limpiadores de ventanas, lo que naturalmente molesta a la gente. Mientras que los principales temas que una federación normal regula centralmente, como la defensa, la política exterior y una serie de impuestos, siguen siendo nacionales. Entonces los gobiernos empiezan a hablar de soberanía”.
Ah, esa soberanía. Nuestros líderes conocen mal nuestra propia historia, dice Mak. “Antes de que existiera la República de los Siete Países Bajos Unidos, las grandes ciudades como Ámsterdam también tenían su propia política exterior y de defensa. ¡Y qué soberanos eran! Pero fuera de los límites de su ciudad, no tenían nada que decir. Solo cuando se fusionaron adquirieron poder y prosperidad, solo entonces realmente tuvieron algo que decir en el mundo”. Soberanía y poder son dos cosas muy diferentes. “Mark Rutte tiene mucho más poder porque puede hablar sobre el futuro de todo nuestro continente en Bruselas. Al menos si tienes algo que decir.
Batalla entre diferentes sistemas.
La lucha que vemos ahora, dice Mak, es solo en parte una lucha entre diferentes países. Es una batalla entre diferentes sistemas. Autocracia, donde un líder fuerte decide, contra democracia, donde se respetan las reglas del estado de derecho, aunque sea difícil para los líderes. Esta batalla también se libra dentro de los países. “Le Pen se siente afín a Putin, al igual que Orban y algunos políticos aquí”.
Esa batalla no se gana fácilmente. No en el este, pero tampoco en el frente interno. “Emite un pitido y cruje”, dice Mak. «Para ser honesto, a veces solo puedo estar de acuerdo con personas que ya no tienen fe en la política». Mak se refiere al asunto de la asignación, pero también a la educación y el cuidado. Él cree que el pensamiento de mercado, con ‘objetivos’ y ‘clientes’, ha ido demasiado lejos. La experiencia y la responsabilidad directa han sido relegadas a un segundo plano. “Se ha formado una capa de gestión muy extraña entre los políticos y los ciudadanos”.
Pero la diferencia es que él solo puede decir esto. “Mira qué mal funciona la autocracia en Rusia. A los militares les está yendo increíblemente mal, su inteligencia es inútil. Y eso tiene todo que ver con ese sistema autoritario, donde todas las decisiones se toman desde arriba. Las señales de abajo no se captan. Por el contrario, si no le dices al jefe lo que el jefe quiere escuchar, entonces es mejor que te calles”. En el ejército mucho más pequeño de Ucrania, los comandantes en el lugar pueden tomar decisiones independientes.
Así que el pronóstico. Estos son tiempos extremadamente peligrosos pero también interesantes, dice Geert Mak. «Las cosas cambian. Pero eso también puede ser bueno. Estamos allí nosotros mismos”.