Sin embargo, la reforma también tuvo un rechazo sustancial. Es el del CSM que, a última hora de la tarde, tras una tarde de debate, aprobó un dictamen extremadamente crítico.
Uno de los oradores, el independiente Roberto Fontana, destacó la nueva configuración del Ministerio Público: «La reforma resultará en una heterogénesis de propósitos, con la creación de un cuerpo separado de 1.500 funcionarios totalmente autorreferenciales, con enormes poderes, controlando la policía judicial y decidir sobre la persecución penal, por lo que el resultado final inevitable será que el poder ejecutivo tome el control de la misma.”
Para el otro orador, el concejal de área Antonello Cosentino, también es la institución del Tribunal Superior de Disciplina la que debe ser rechazada: «La jurisprudencia disciplinaria constituye una de las formas en que el CSM define el perfil de magistrado que pretende proponer a los miembros el orden judicial.
Quitarlo al Consejo significa amputar una función esencial del autogobierno y, por tanto, debilitar su peso constitucional”. Pero el dictamen luego califica la reforma de irrelevante en los hechos, dado que a lo largo de los años las transiciones de una función a otra han se ha vuelto tan enrarecido que ahora es completamente insignificante (en los últimos 5 años ha habido una media de menos de 28 pasajes, en los 13 años anteriores los pasajes habían promediado alrededor de 53 por año), es cuestionable si pretende corroborar paridad entre la acusación y la defensa, inútil en términos de mejorar la calidad de la jurisdicción.
De hecho, en lo que respecta a la necesidad de intervención en términos de juicio justo, la opinión se basa en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional para concluir que no hay ninguna limitación de cambio para el sistema judicial: la igualdad de las partes ha sido durante mucho tiempo un factor clave. principio del proceso penal, pero entre la acusación y la defensa existen condiciones de funcionamiento y de intereses profundamente diferentes, si entonces lo que se cuestiona es el hecho psicológico de la matriz y pertenencia común que haría al juez más permeable a las peticiones del fiscal. , entonces la reforma parece ineficaz dado que la acusa seguiría siendo público y sus exponentes pertenecerían siempre al poder judicial.
About the Author
