La partitura del Festival de la Canción de Eurovisión mostró una vez más por qué los jueces deberían renunciar a un concurso de canto, escribe Ismo Puljujärvi, editor de Iltalehti.
El Rasmus representó a Finlandia en la final de Eurovisión. POA
La aplastante victoria de Ucrania en el Festival de la Canción de Eurovisión este año no dejó especulaciones sobre quiénes eran los votantes.
Sin embargo, el puente de resultados mostró una vez más lo que se está pudriendo en la práctica electoral actual.
En Eurovisión, el ganador será elegido con 50/50 puntos de peso para la audiencia y los jueces. En 2016 se introdujeron los votos separados de los jueces y de la audiencia. La intención era hacer que la transmisión fuera «más emocionante» porque en el pasado, el ganador podría haberse conocido mucho antes de la publicación de todos los resultados.
La diáspora y la preferencia por los países vecinos también provocaron canas para la EBU, la Unión Europea de Radiodifusión. La reforma buscó contrarrestar el impacto de los dos en el resultado.
El jurado de cinco miembros está compuesto por “profesionales de la música” cuyo trabajo es juzgar los aspectos musicales y mantenerlos completamente imparciales. Se han realizado esfuerzos para tener en cuenta la diversidad de los miembros del jurado en función de la edad, el género y los antecedentes.
A más tardar, esta reforma ha resultado ser un lobo.
Los miembros del jurado de seis países son sospechosos de intento de fraude en el Festival de la Canción de Eurovisión de esta primavera. Se alega que los miembros del jurado habrían acordado de antemano votarse entre sí en las semifinales.
Sin embargo, las huellas de una mentira son cortas. La EBU intervino de inmediato y las puntuaciones de los jueces en esos países fueron rechazadas.
Esta no es, por supuesto, la primera vez que ha habido irregularidades en el comportamiento de votación del jurado.
En 2014, los votos de los jueces de Georgia no se tuvieron en cuenta porque los votos de los miembros eran demasiado similares. En 2019, la puntuación de Bielorrusia fue rechazada porque los miembros habían hablado en público sobre sus favoritos.
Hay un montón de ejemplos.
Los 12 puntos de Noruega a Grecia también sonrieron levemente. Por supuesto, no se puede culpar a este punto de favorecer o engañar a un país vecino, pero representando a Grecia amanda tenfjord resulta ser medio noruego.
¿Un intento de estafa a gran escala plantea la pregunta de si las “juntas profesionales” hacen más daño que bien?
Otra cosa desafortunada de juzgar puntos es el empobrecimiento musical.
La banda Zdob şi Zdub, que representó a Moldavia este año, confió en el rally étnico en marcha. La audiencia pensó que Moldavia fue el segundo mejor de la noche con 239 puntos. El jurado, a su vez, no se entusiasmó en absoluto con la canción y le otorgó solo 14 puntos.
Serbia enloqueció el sábado por la noche con una actuación confusa en la que la cantante se lavó las manos en el escenario. La canción, presentada en serbio y latín, ocupó el puesto 11 después de los puntos de evaluación, mientras que el país ocupó el cuarto lugar en las votaciones telefónicas.
¿Habrá algún lugar en el Festival de la Canción de Eurovisión en el futuro si no pueden competir por la victoria a pesar del apoyo del público?
El ganador del compromiso rara vez está en la mente de nadie.