Vladimir Putin no fue el único que se equivocó. La suposición del líder ruso de que sus ejércitos vencerían a Ucrania en cuestión de días fue ampliamente compartida. Las mismas agencias de inteligencia occidentales que predijeron correctamente que Rusia invadiría Ucrania también creían que Putin probablemente obtendría una rápida victoria.
Pero casi tres meses después de la guerra, el ejército de Moscú está empantanado y ha sufrido grandes pérdidas. El aislamiento internacional de Rusia está empeorando, con la confirmación de que Finlandia y Suecia planean unirse a la OTAN.
Ahora se habla mucho de la incompetencia del ejército ruso. Pero tal vez no se requiera una explicación especial para sus problemas. En los tiempos modernos, cuando las grandes potencias invaden países más pequeños, por lo general terminan perdiendo. Estados Unidos fracasó en Vietnam, Afganistán e Irak, y también se batió en retiradas humillantes después de intervenciones militares más pequeñas en Somalia y el Líbano. La Unión Soviética fracasó en Afganistán; y Rusia ahora está fallando en Ucrania.
Como dijo el académico indio Pratap Bhanu Mehta observa: “Es uno de los grandes misterios de la política internacional que, a pesar de su terrible historial en ganar guerras asimétricas, los países poderosos siguen pensando que pueden ganar”.
Un país poderoso que ha resistido la tentación de hacer la guerra durante los últimos 40 años es China. A los chinos les sangró la nariz cuando invadieron Vietnam en 1979. Desde entonces, Beijing se ha alejado sabiamente de la guerra. Al concentrarse en el desarrollo económico, China ha transformado su economía y sociedad y se ha convertido en el país más poderoso del mundo después de Estados Unidos.
En los últimos años, sin embargo, el gobierno y el pueblo chinos han mostrado cierto anhelo por el campo de batalla. China ha invertido dinero en su ejército. Se han intensificado los ejercicios militares amenazantes cerca de Taiwán. Guerra Película (s se han disparado en popularidad en la taquilla.
Las experiencias de Rusia en Ucrania, sin embargo, sugieren que sería un error desastroso que China sucumbiera a la tentación de librar una guerra breve y gloriosa. Una vez que comienza el tiroteo, las cosas rara vez salen según lo planeado. Historiador Adam Tooze Señala: “Aparte de las guerras de liberación nacional, es difícil nombrar una sola guerra de agresión desde 1914 que haya arrojado resultados claramente positivos para el primer impulsor”.
Las personas y las naciones que defienden sus hogares suelen estar mucho mejor motivadas que un ejército invasor. La reputación de poderío militar de Rusia se forjó en guerras defensivas contra Napoleón y Hitler. Pero ahora Rusia es el agresor, y son los ucranianos quienes asumen el papel de heroicos defensores de la patria, interpretado por los rusos en 1812 y 1942.
Como país que lucha por su vida, Ucrania ha podido insistir en que todos los hombres adultos permanezcan en el país y luchen. Rusia todavía tiene que fingir ante su propio pueblo que está involucrada en una “operación militar especial” que no requiere movilización masiva.
Cuanto más se prolonga una guerra, más difícil se vuelve para un ejército invasor. Incluso si ocupas la ciudad capital, como hicieron los estadounidenses en Irak y Afganistán, es probable que te enfrentes a una insurgencia agotadora, que será apoyada alegremente por potencias externas.
Una guerra perdida también tiene efectos domésticos corrosivos. Más de 15.000 soldados y contratistas estadounidenses. murió en las guerras de Afganistán e Irak y el doble de ese número murió más tarde por suicidio. Cientos de miles resultaron heridos, y los efectos se extendieron por la sociedad y la política.
Las pocas excepciones a la regla de que las grandes potencias pierden las guerras pequeñas parecen ocurrir cuando la lucha y el objetivo están claramente limitados. Si el conflicto es genuinamente una “operación militar especial” (para usar el término falso de Putin para la invasión de Ucrania), entonces el éxito es posible. En la guerra del Golfo de 1991, la coalición liderada por Estados Unidos restringió sus objetivos a expulsar al Irak de Saddam Hussein de Kuwait. Cuando Estados Unidos intentó ir mucho más allá en la segunda guerra del Golfo de 2003, derrocando a Saddam y ocupando Irak, el plan fracasó. La exitosa intervención de la OTAN en Kosovo en 1999 se basó en el poder aéreo, en apoyo de los kosovares.
Los cambios en la tecnología militar ahora pueden aumentar aún más las probabilidades contra un ejército invasor, como Max Boot recientemente señaló en el Washington Post. La tecnología de la información y los drones pueden identificar los movimientos de una fuerza atacante; los misiles guiados con precisión pueden eliminarlos. Ese cambio en la tecnología puede explicar en parte las grandes pérdidas de Rusia en las batallas por Kiev y la región de Donbas.
Como Rusia está descubriendo, incluso una guerra contra un vecino más pequeño y más débil puede salir muy mal. Los conflictos más grandes invitan al desastre. Incluso una victoria nominal puede dejar su economía y sociedad en una condición ruinosa. Gran Bretaña salió victoriosa en la Segunda Guerra Mundial, pero nunca recuperó su estatus de gran potencia. Como el historiador AJP Taylor más tarde concluido: “Aunque el objetivo de ser una Gran Potencia es poder pelear una Gran Guerra, la única forma de permanecer como una Gran Potencia es no pelear una”.
Esa paradoja ahora se está desarrollando en su totalidad en Ucrania. Putin presidió una acumulación militar de una década y luego lanzó una guerra para reafirmar el estatus de Rusia como una gran potencia. En cambio, es probable que Rusia salga de la guerra en Ucrania más pobre, más débil y muy disminuida. La guerra de Putin no es solo un crimen. También es un error.
About the Author
