Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las agencias de calificación, los bancos y los fondos de pensiones occidentales están siendo “estúpidos” al evitar las inversiones en defensa, advirtió uno de los funcionarios más altos de la OTAN, al tiempo que llamó a las instituciones financieras a adaptarse a las crecientes amenazas a la seguridad.
El almirante Rob Bauer, presidente del comité militar de la alianza, dijo al Financial Times que el hecho de que los inversores no comprendieran su papel en la “defensa colectiva” significaba que corrían el riesgo de perder una importante financiación gubernamental tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022.
“¿Por qué no te convencen los billones de dólares? ¿Qué ha pasado con tu instinto empresarial? ¿Eres estúpido? Y eso es lo que les digo también a los fondos de pensiones. ¿Eres estúpido? dijo Bauer. “Si lo que busca es el retorno de la inversión. . . hay mucho dinero para gastar en los próximos 20 años”.
La petición de Bauer se produce mientras los gobiernos europeos se apresuran a aumentar sus adquisiciones y producción militares para seguir armando a Ucrania, y apenas unas semanas antes de la toma de posesión del presidente electo Donald Trump, quien ha exigido que Europa dependa menos de Estados Unidos para su seguridad.
“Se trata del reequilibrio de poder entre China y Estados Unidos. Si las placas tectónicas se desplazan, se producen terremotos. Si las placas del poder geopolítico cambian, surgen guerras”, afirmó. “No creo que haya guerras mundiales per se, pero las guerras regionales, como vemos ahora, probablemente sean parte de nuestro futuro cercano”.
Acciones de muchas grandes empresas europeas de defensa, incluida la alemana. Rheinmetall y noruega Grupo Kongsberg han aumentado en el último año a medida que los pedidos gubernamentales de tanques, misiles y artillería han aumentado y los inversores apuestan a que el rearme de la OTAN aumentará las ganancias en los años venideros.
Pero algunos bancos europeos todavía se muestran reacios a prestar dinero a los fabricantes de armas para ayudarlos a aumentar la producción. El problema es particularmente grave para los productores más pequeños, cruciales para la cadena de suministro más amplia.
Si bien las inversiones de capital de riesgo en nuevas empresas de defensa en los países de la OTAN se han cuadriplicado desde 2019, varios fondos institucionales en Europa todavía tienen prohibido invertir en armamento por motivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). El presupuesto común de la UE también contiene una prohibición relativa a las inversiones directas en defensa.
Bauer, un oficial naval holandés que dejará su puesto en la OTAN a finales de este mes después de cumplir su mandato de tres años, dijo que esas políticas eran obsoletas.
“Todavía hay fondos de pensiones y bancos que dicen que no es ético invertir en capacidades de defensa porque matan gente”, afirmó.
“Y luego está la cuestión de los objetivos de sostenibilidad, y a ellos les digo: vayan y visiten Gaza. Ve y visita Ucrania. Ve y visita Yemen. Ve a visitar Siria y echa un vistazo. Verán lo que hace la guerra”, añadió. “Invertir en defensa con fines disuasivos es en realidad la mejor medida de sostenibilidad”.
La Comisión Europea y más de una docena de gobiernos de la UE han ido aumentando presión en las últimas semanas sobre el Banco Europeo de Inversiones, el brazo crediticio del bloque, para que ponga fin a su prohibición casi total de financiar armas para ayudar a fortalecer la industria de defensa de Europa.
Bauer también señaló que a algunos miembros orientales de la OTAN “se les está dando un menor [sovereign] calificación porque están más cerca de Rusia, más cerca de la amenaza. Se podría suponer que si eres parte de la OTAN, recibirás una bonificación, en lugar de ser castigado”.
Cuando S&P Global Ratings rebajó la calificación de Estonia, Lituania y Letonia en mayo del año pasado, citó el impacto económico de la guerra en Ucrania en los tres estados bálticos.
Las agencias de calificación tuvieron en cuenta los beneficios de ser miembro de la OTAN, pero también tuvieron que considerar los impactos fiscales, como un mayor gasto en defensa, en lo que en última instancia fueron evaluaciones de la capacidad de los países para pagar la deuda, dijeron personas familiarizadas con sus metodologías.
La OTAN ha lanzado su propio fondo para invertir en nuevas empresas de defensa, mientras que el BEI, que está gobernado por todos los estados miembros de la UE, está bajo presión de algunas capitales para ampliar sus préstamos a proyectos de defensa.
“La falta de pensamiento estratégico es a veces sorprendente. . . A las empresas no les basta con mirar simplemente su próximo trimestre”, afirmó Bauer. “Para un gran número de empresarios, [the security threat] Todavía es algo lejano. Pero no lo es”.
Bauer dijo que se sorprendió después de asistir a una reunión financiera organizada por un financiero estadounidense en Los Ángeles el año pasado, donde él era el único que vestía uniforme militar y la defensa no estaba en el radar de nadie.
“Toda esta idea de que el dinero está desconectado de la seguridad es preocupante, porque las economías sólo prosperan en un país estable y seguro. Y esa estabilidad y esa seguridad han sido garantizadas durante 75 años por la OTAN”.
Bauer añadió: “La defensa no es un coste. Es una inversión. Y eso es lo que tiene que cambiar en la cabeza de muchísimas personas. No parece ser una conexión automática en la cabeza de inversores, agencias de calificación, etc. [that process] Es irritantemente lento”.
About the Author
