Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Cuántas empresas resisten la prueba del tiempo? Sorprendentemente pocos, a juzgar por la media de empresas que cotizan en bolsa.
Poco más del 1 por ciento de las 1.513 empresas que cotizaban en el Reino Unido en 1948 todavía existían 70 años después, según un análisis por dos profesores de Cambridge. Aproximadamente la mitad de las empresas públicas estadounidenses comercializado durante 10 años o menos durante el siglo pasado, dice Morgan Stanley.
Sin duda, una exclusión de la lista no marca necesariamente el final de la existencia de una empresa como entidad distinta. Los acuerdos de capital privado son un ejemplo de ello. Y la mayoría de las salidas de bolsa se deben a adquisiciones, que pueden resultar lucrativas para los accionistas vendedores.
Pero las empresas de corta duración son en su mayoría malas inversiones. El la mayoría de las empresas que sobrevivieron menos de 20 años en el mercado de valores estadounidense tuvieron rendimientos compuestos negativos, según Hendrik Bessembinder, profesor de finanzas de la Universidad Estatal de Arizona. Las quiebras, las presentaciones tardías y otras fallas regulatorias representan alrededor del 40 por ciento de las salidas del mercado estadounidense desde 1976.
No está claro por qué algunas empresas tienen poder de permanencia. Cuando la gran petrolera Shell exploró esta cuestión como parte de un ejercicio de planificación a largo plazo realizado en 1983, estudió ejemplos como el de la japonesa Mitsui, la estadounidense DuPont y Stora Enso, un fabricante finlandés-sueco de papel y pulpa que comenzó como una empresa minera. en 1288. Estos supervivientes tenían pocos rasgos en común, como la cohesión, la tolerancia y el conservadurismo financiero.
Las pequeñas empresas son muy vulnerables a los reveses. Pero por encima de cierto tamaño, la escala proporciona una protección limitada. Las empresas más grandes y antiguas tienden a inmovilizar recursos en operaciones existentes en lugar de oportunidades potenciales de crecimiento, señala Rita McGrath de la Columbia Business School. Además, los planes de sucesión de las empresas establecidas suelen demostrar una “balancín” problema. Los líderes visionarios son reemplazados por lugartenientes leales. Aunque son hábiles para enfrentar desafíos operativos, tienden a ceñirse a la estrategia de sus predecesores. Tim Cook, de Apple, por ejemplo, todavía tiene que cimentar su reputación como innovador.
Eliminar a las empresas obsoletas no es algo malo. Las empresas zombis minan la productividad. La destrucción creativa ha reducido casi a la mitad el tiempo promedio pasado en el índice S&P 500 en los últimos 60 años, según la consultora de estrategia e innovación Innosight. Los inversores se han beneficiado desproporcionadamente de las empresas tecnológicas estadounidenses fundadas en los últimos 30 años. Sin embargo, las quiebras corporativas (y el daño resultante a la riqueza, los medios de vida y las comunidades) a veces podrían haberse evitado. Según el economista John Kay, la culpa suele ser la búsqueda equivocada de valor para los accionistas.
Los inversores deberían prestar atención a la demografía corporativa. Michael Mauboussin, de Morgan Stanley, señala que los cálculos de flujo de efectivo descontado atribuyen mucho valor a las ganancias generadas después del final del período de pronóstico. Quizás haya llegado el momento de repensar la situación y tener en cuenta una serie de resultados posibles. La suposición tácita de que una empresa tendrá una vida larga y rentable no se justifica en la mayoría de los casos.
About the Author
