Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
“La actividad empresarial del Reino Unido se contrajo por primera vez en más de un año, según una encuesta seguida de cerca, cuando el sector privado advirtió que la confianza en el gobierno laborista se había visto gravemente afectada por el presupuesto del mes pasado”. Este fue el comienzo de un artículo que apareció en el Financial Times el 22 de noviembre de 2024. Plantea la importante cuestión de si la “confianza” importa siquiera para el desempeño económico.
Para responderla, es necesario distinguir la noción de confianza del impacto directo de una política. Así, en este artículo se cita a Chris Williamson de S&P Global diciendo que “las empresas están dando un claro ‘desaprobación’ a las políticas anunciadas en el presupuesto [on 30 October 2024]especialmente el aumento previsto de las cotizaciones patronales al seguro nacional”.
Sin embargo, esto podría tener poco que ver con una pérdida de confianza. Podría significar que las empresas confiaban bastante en que unos impuestos más altos sobre el empleo llevarían a mayores costos, mayores precios, menor empleo y menores ganancias y, de ser así, que seguramente serían contractivos, en ausencia de una compensación poderosa. Una compensación podría haber sido una caída en los costos de endeudamiento a medida que aumentaron los impuestos. En la práctica, como señaló la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria en su momentolas perspectivas de endeudamiento aumentaron. No sorprende, entonces, que los rendimientos de los bonos a 10 años aumentaran 268 puntos básicos desde antes del presupuesto hasta el 19 de diciembre, un aumento mayor que el de cualquier miembro del G7, aparte de Estados Unidos.
Sin embargo, la confianza aún puede ser importante. De hecho, es seguro que así será. Después de todo, como señalaron los premios Nobel George Akerlof y Robert Shiller en su libro de 2009 Espíritus animaleslas personas no somos máquinas de calcular racionales. Somos intensamente emocionales.
Sin embargo, frecuentemente todavía podemos analizar la economía como si eso no fuera un problema. El análisis relativamente mecanicista de lo que podría lograr un aumento de impuestos (como el del Presupuesto de otoño) sería suficientemente bueno. Sin embargo, hay excepciones cruciales. Estos ocurren principalmente cuando “incertidumbre radical”, el título de un libro de 2020 de dos economistas británicos, John Kay y Mervyn King, se convierte en el tema principal. Además, hay dos circunstancias en las que esa incertidumbre se vuelve dominante a la hora de determinar lo que sucederá: la primera es una de grave inestabilidad macrocoeconómica, como una crisis financiera; el segundo es de débil crecimiento a largo plazo.
En ambos casos, una variable crucial es lo que John Maynard Keynes llamó la “propensión a invertir”. La inversión es donde tienen que entrar los “espíritus animales”. Después de todo, cualquier decisión de invertir es una apuesta a un futuro incierto a largo plazo. Las últimas dos décadas han demostrado cuán impredecible puede ser ese futuro. Hoy en día no parece menos impredecible. Basta considerar lo que podría suceder política, geopolítica, estratégica, económica o ambientalmente.
Además, como destacó Keynes, es probable que la inversión se deprima durante años si la economía alguna vez cae en una depresión. Por eso, en mi opinión, la austeridad fiscal posterior a la crisis financiera fue un error. Es parte de la razón por la cual el crecimiento en el Reino Unido y la mayoría de las demás economías europeas ha sido débil desde entonces.
Sin embargo, ahora, sobre todo en el Reino Unido, donde, como señalé el 25 de noviembre, la inversión neta es excepcionalmente baja, los espíritus animales deprimidos amenazan la inversión de la que depende el crecimiento económico futuro. Desafortunadamente, los datos sugieren que la confianza es bastante baja. Un ejemplo digno de mención es un “indicador de confianza económica” publicado por el Instituto de Directores. a principios de este mes, lo que muestra la confianza empresarial en niveles cercanos a los de 2020, en el punto álgido de la pandemia de Covid, o inmediatamente después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022. la Confederación de la Industria Británica informó el 2 de diciembre de 2024 que “las empresas del sector privado esperan que la actividad caiga en los tres meses hasta febrero de 2025. . . Esta es la primera vez este año que las expectativas de crecimiento han sido negativas”.
El peligro, entonces, es que las medidas tomadas por el gobierno para aumentar los impuestos y endurecer la regulación, especialmente del mercado laboral, no sólo aumentarán la incertidumbre sobre el futuro sino, peor aún, aumentarán la certeza de que la economía seguirá estancándose. Ambos efectos deben socavar la confianza en el futuro. Entonces se corre el riesgo de lanzar una viciosa espiral descendente, en la que la falta de confianza socava el espíritu animal, debilita la inversión, desacelera la demanda, socava la innovación y, por tanto, reduce el crecimiento de la capacidad productiva.
A nivel de retórica, el gobierno sí enfatiza la prioridad del crecimiento económico. Es correcto hacerlo. Nada funcionará sin él. Pero es necesario comprender que el crecimiento depende de la confianza de las empresas en ese crecimiento. Esta es la confianza que con mayor probabilidad inducirá a las empresas a aprovechar oportunidades riesgosas. Por lo tanto, en cada decisión, el gobierno debe plantearse esta pregunta: ¿hará que las empresas crean más firmemente en un futuro mejor, o no?
Sigue a Martín Wolf con miFT y sigue incógnita
About the Author
