Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Una fiscal de Georgia y su oficina deberían ser retiradas de un caso penal contra Donald Trump por presunta interferencia en las elecciones de 2020, dictaminó el jueves un tribunal de apelaciones, la última victoria legal para el presidente electo mientras se prepara para regresar a la Casa Blanca.
El Tribunal de Apelaciones de Georgia estuvo de acuerdo con Trump y otros coacusados, incluido el exabogado de Trump, Rudy Giuliani, y Mark Meadows, exjefe de gabinete de la Casa Blanca, en que Fani Willis había creado una apariencia significativa de incorrección debido a su relación personal con Nathan Wade. un abogado externo contratado para ayudar a la fiscalía.
“Si bien reconocemos que una apariencia de irregularidad generalmente no es suficiente para respaldar la descalificación, este es el raro caso en el que la descalificación es obligatoria y ningún otro remedio será suficiente para restaurar la confianza pública en la integridad de estos procedimientos”, escribió el tribunal en su decisión.
Si bien la decisión del tribunal de apelaciones no llegó a ordenar la desestimación de la acusación, la decisión asesta un golpe sustancial a una de las acusaciones más complejas presentadas contra el ahora presidente electo después de que dejó la Casa Blanca en 2020.
En agosto de 2023, Willis presentó el caso de extorsión contra Trump y otras 18 personas, alegando un amplio plan para subvertir la victoria electoral de Joe Biden en el estado en 2020.
Varios acusados ya se han declarado culpables, incluido el abogado Sidney Powell, quien alegó un fraude electoral generalizado, y Jenna Ellis, ex abogada de la campaña de Trump.
Pero Trump y otros han impugnado los cargos y el año pasado se centraron en la relación de Willis con Wade, quien fue contratado por la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton para ayudar a procesar el caso.
Michael Roman, coacusado y exfuncionario de la campaña de Trump, pidió al juez que supervisa el caso que descalifique a Willis debido a lo que describió como una “relación personal inadecuada y clandestina” con Wade, de la que ella supuestamente se benefició en forma de obsequios y vacaciones caras. Durante una acalorada audiencia pública a principios de este año, Willis reconoció tener una relación con Wade, pero negó que eso requeriría que ella se hiciera a un lado.
“Estas personas están siendo juzgadas por intentar robar una elección en 2020”, dijo Willis durante la audiencia. “No estoy siendo juzgado por mucho que intentes someterme a juicio”.
El juez de primera instancia se negó a descalificar a Willis y su oficina o a desestimar la acusación, aunque, escribió, “queda un olor a mendacidad”.
Willis no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los acusados que apelaron contra esa orden dijeron que el tribunal de primera instancia se equivocó y que la acusación estuvo manchada por lo que alegaron era una “apariencia significativa de irregularidad”.
El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo. Sin embargo, se negó a conceder lo que calificó como “la imposición de la sanción extrema de sobreseimiento de la acusación”.
Los funcionarios del estado de Georgia necesitarían asignar otro fiscal para que se haga cargo del caso, un proceso que podría llevar mucho tiempo y retrasar aún más cualquier esfuerzo para continuar con el caso mientras Trump retoma la presidencia.
El caso de Georgia fue una de las cuatro acusaciones penales presentadas contra Trump después de que dejó el cargo en 2020. Desde entonces, una serie de fallos (y su victoria electoral en noviembre) prácticamente han puesto fin a las amenazas legales inmediatas que alguna vez plantearon.
Dos casos federales presentados por el fiscal especial del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Jack Smith, fueron abandonados después de que Trump ganara las elecciones, debido a una política del Departamento de Justicia que generalmente prohíbe el procesamiento de un presidente en ejercicio.
Un caso presentado por fiscales estatales en Manhattan –sobre presuntos pagos de “dinero para mantener el silencio” a un actor de cine para adultos– resultó en la histórica primera condena de un expresidente a principios de este año. Sin embargo, la sentencia se pospuso indefinidamente después de la victoria electoral de Trump.
Trump también ha sostenido que una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que determine una amplia inmunidad de procesamiento penal por los actos oficiales de un presidente sería un argumento en contra de continuar con el caso del dinero secreto. A principios de esta semana, un juez denegó su solicitud de desestimar el caso por esos motivos, pero es probable que se presente una apelación.
About the Author
