La semana pasada recibí una triste noticia: el economista sueco Axel Leijonhufvud había muerto a los 88 años. Su nombre no invocará mucho reconocimiento entre los no economistas, pero Leijonhufvud siempre ha sido un héroe intelectual mío. Creo que en una economía incierta, donde la Reserva Federal (entre otros) parece estar muy equivocada por la inflación, sus ideas tienen una nueva relevancia.
Eso no se debe tanto a las contribuciones que Leijonhufvud, profesor emérito de la UCLA, hizo a la economía formal. Para mí, su verdadera joya es “La vida entre los Econ”, un ensayo cómico escrito con irónico cariño, pero seria intención, hace 50 años.
Como señalé en una columna el año pasado, Leijonhufvud lo escribió poco después de unirse a la UCLA porque, aunque amaba la economía, estaba desconcertado y desconcertado por la forma en que los economistas profesionales tendían a comportarse. No solo eran clubby, impulsados por el estatus y desdeñosos con los extraños, se lamentó, sino que también estaban obsesionados con modelos abstractos, basados en matemáticas, divorciados de la vida real. Peor aún, carecían de introspección y, por lo tanto, no podían ver estos defectos.
Leijonhufvud podría haber expresado sus críticas en un artículo académico formal. En cambio, eligió el tono seco de un antropólogo del siglo XIX que se había topado con una tribu remota y estaba documentando sus extraños rituales. Estos incluían una obsesión con los “modls” (modelos económicos) y los ritos de iniciación “ceremoniales” (publicación de artículos).
“La tribu Econ ocupa un vasto territorio en el extremo norte. Su tierra parece sombría y lúgubre para el forastero”, escribió Leijonhufvud. “[But] sus jóvenes son educados para sentir desprecio por la vida más suave en las tierras más cálidas de sus vecinos, como los Polscis [political scientists] y los Sociogs [sociologists]… la extrema fraternidad, por no decir la xenofobia, de los Econ hace que la vida entre ellos sea difícil”.
Y, como señaló más adelante: “La condición del varón adulto [of the tribe] está determinado por su habilidad para hacer el ‘modelo’ de su ‘campo’. El hecho… de que la mayoría de estos ‘modelos’ parezcan tener poca o ninguna utilidad práctica, probablemente explique el atraso y la abyecta pobreza cultural de la tribu”. Cuando se publicó el ensayo en 1973, provocó irritación entre algunos economistas, mientras que a muchos no economistas les encantó.
En las décadas siguientes, se ha ido perdiendo de vista. Algunas de las parodias ya no parecen tan relevantes. En el último medio siglo, tantas mujeres se han incorporado a la profesión que suena extraño describir una tribu de “hombres adultos”.
Y desde la crisis financiera de 2008, algunos economistas han reconocido claramente los peligros de confiar demasiado en sus amados “modelos” y están colaborando con las tribus de “Sociogs”, “Polscis” y psicólogos, una vez despreciadas. El trabajo de economistas del comportamiento como Robert Shiller, Esther Duflo y Richard Thaler ilustra esto.
Pero el mensaje esencial de “La vida entre los economistas”, que los economistas a veces pueden ser propensos a la visión de túnel y la abstracción, sigue siendo relevante. Estas fallas fueron una de las razones por las que tan pocos previeron la crisis de 2008. En los años previos, la mayoría de los economistas tuvieron poco contacto con la maleza del sistema financiero (donde se estaban desarrollando burbujas crediticias) o con los prestatarios de hipotecas de alto riesgo (donde los consumidores no se comportaban como predijeron los modelos de los economistas).
Problemas similares parecen haber sesgado la formulación de políticas más recientemente. En particular, los economistas que estudian los datos macroeconómicos (que, hasta hace poco, parecían indicar que la inflación era baja) generalmente no investigan los cimientos de las finanzas (donde la inflación de los precios de los activos ha sido abundante). El pensamiento aislado sigue proliferando.
Los economistas de la Fed, que el año pasado proclamaban que las presiones inflacionarias eran “transitorio”, por lo general no suele pasar mucho tiempo en el suelo en almacenes o hablando con personas involucradas en labores físicas. Si lo hubieran hecho, es posible que nunca hubieran pronunciado esa palabra equivocada con “t”.
Con lo que la profesión aún lucha, en otras palabras, es encontrar formas de complementar los modelos cuantitativos de arriba hacia abajo con observaciones cualitativas de abajo hacia arriba (“etnografía”, en lenguaje antropológico). Esto es especialmente importante ahora que los confinamientos por el covid-19 han cambiado la cultura de la vida cotidiana de formas que podrían alterar la trayectoria de la economía. Estos son cambios que no se pueden capturar en modelos retrospectivos.
Por supuesto, la “tribu Econ” está lejos de ser la única disciplina propensa a la visión de túnel, jerarquías de estatus rígidas, etc. Otras disciplinas, incluidos los antropólogos, pueden ser igual de malas, si no peor. Pero los economistas tienen una influencia única en términos de cómo dan forma a la formulación de políticas públicas. Esto significa que ahora es necesario que hagan lo que los economistas rara vez hacen: analizar las estructuras y los incentivos de su profesión, a la manera cariñosa pero irónica de Leijonhufvud.
Sigue a Gillian en Twitter @gilliantett y envíele un correo electrónico a [email protected]
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias
About the Author
