Tesla ha prometido seguir adelante con su lucha para restaurar el histórico paquete salarial de Elon Musk, y el fracaso podría tener un alto costo: el potencial de más de 100 mil millones de dólares en cargos impositivos y contables para la compañía y su director ejecutivo.
La jueza de Delaware Kathaleen McCormick negó recientemente el segundo intento del fabricante de vehículos eléctricos de darle a Musk el mayor paquete de opciones sobre acciones de la historia, valorado en 56.000 millones de dólares en el momento del fallo original y más de 129.000 millones de dólares al precio actual de las acciones. Descubrió que el voto abrumador de los accionistas para reaprobar la subvención no anulaba su rechazo anterior del acuerdo de 2018 por considerarlo injusto y otorgado por una junta esclava de su director ejecutivo.
Su postura ha dejado a la junta ante un dilema: presentar una apelación larga e incierta ante la Corte Suprema de Delaware o otorgarle a su director ejecutivo un nuevo paquete de opciones.
Si se emite con términos similares, un nuevo paquete podría generar un cargo contable corporativo de más de 50 mil millones de dólares e imponer por separado una tasa impositiva punitiva de hasta el 57 por ciento sobre las acciones de Musk, lo que provocaría una enorme factura fiscal.
En abril, Tesla advirtió a los accionistas que volver a emitir un nuevo conjunto de opciones sobre acciones que permitieran a Musk comprar los mismos 304 millones de acciones resultaría en un cargo contable relacionado con la compensación de más de 25 mil millones de dólares, ya que la valoración de la compañía era sustancialmente más alta que en 2018. con un cargo de 2.300 millones de dólares por la adjudicación original de 2018.
Esos cálculos se basaron en un precio de acción de 175 dólares el 1 de abril, cuando la capitalización de mercado de Tesla era de 558 mil millones de dólares. Desde entonces, las acciones se han más que duplicado a 425 dólares, lo que le da a Tesla una valoración de 1,3 billones de dólares (en gran parte debido al entusiasmo de los inversores por la nueva relación de Musk con el presidente electo Donald Trump), lo que implica que el cargo contable podría multiplicarse por una cantidad similar.
Menos conocidas son las posibles implicaciones fiscales para Musk, cuyo patrimonio neto recientemente superó los 400.000 millones de dólares: la primera persona en alcanzar ese nivel de riqueza.
Si Tesla prevalece en su apelación, que debe presentarse dentro de los 30 días posteriores al fallo del 2 de diciembre, Musk pagaría la tasa federal estándar del 37 por ciento de impuesto por compensación de acciones cuando ejerza sus opciones de 2018, algo que no tiene obligación de hacer. hasta 2028.
Si la Corte Suprema de Delaware se niega a revocar el fallo original y la junta opta por emitir un nuevo plan en términos similares, las opciones ya se otorgarían “en el dinero”, dado que los objetivos financieros ya se han alcanzado.
“Es muy sencillo. Si se conceden opciones que están ‘en el dinero’, como claramente lo son ahora, suceden todo tipo de cosas malas”, dijo al Financial Times Schuyler Moore, socio fiscal del bufete de abogados Greenberg Glusker de Los Ángeles. “Por eso se están esforzando tanto en ratificar el acuerdo original. Si lo vuelven a conceder ahora, los impuestos serán un infierno”.
Cuando se idearon en 2018, las opciones sobre acciones dependían de objetivos ambiciosos, como aumentar los ingresos 15 veces y la valoración 12 veces, que Musk había logrado para 2023.
En el momento en que se otorgó el paquete, las opciones estaban “fuera de dinero” y no eran ejercibles, por lo que calificaban para excepciones en una parte del código tributario conocido como 409A, que rige la compensación diferida.
La norma se introdujo en 2005 después de que los ejecutivos de Enron se apresuraran a retirar las acciones adquiridas que habían recibido como parte de sus planes de compensación antes de que la empresa quebrara.
La decisión de McCormick de rescindir el plan de Musk en enero canceló sus opciones, que desde una perspectiva fiscal ya no existen.
Moore dijo que intentar adjudicar un nuevo acuerdo con los mismos términos ahora podría violar la sección 409A, que “activa la tributación inmediata del valor total de la compensación diferida en la fecha en que se otorga, mucho antes de que la compensación diferida esté sujeta a impuestos según las reglas normales”. .
“Para colmo de males, la sección 409A impondría un impuesto adicional del 20 por ciento sobre el valor”, escribió Moore en un artículo en la influyente revista Tax Notes Federal. “El daño se produce en la fecha de concesión”.
Eso significa que Musk sería inmediatamente responsable del impuesto sobre la renta del 57 por ciento sobre la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor actual de las acciones, ya sea que decida ejercer las opciones o no. Al precio de cierre del miércoles de 425 dólares y un precio de ejercicio de 23,34 dólares fijado en 2018, la diferencia sería de 122.000 millones de dólares, lo que significa una factura fiscal de casi 70.000 millones de dólares.
“La cuestión fiscal aquí es sencilla. Si le da el mismo paquete que no cumple con el 409A ahora, enfrentará una aceleración del impuesto sobre la renta en el momento de la recepción en lugar de cuando lo ejercite, con la tasa de penalización encima”, dijo Bradford Cohen, socio fiscal de Jeffer Mangels. Mayordomo y Mitchell. “Podría ser un error desafortunado y muy costoso”.
Incluso para Musk, el hombre más rico del mundo, eso sería deslumbrante. A principios de 2022, el multimillonario publicó en X que “pagó la mayor cantidad de impuestos de la historia por un individuo el año pasado” en respuesta a un mensaje que decía que le debía al Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. 11 mil millones de dólares en 2021.
“La única forma segura en que Musk podría evitar estos problemas es. . . apelar exitosamente [the decision]ya que entonces debería verse como una nulidad”, dijo Moore. “Mucho dependerá de esos intentos”.
A pesar de que Musk optó por no ejercer su paquete cuando tuvo derecho a hacerlo el año pasado, “tener opciones es poderoso y valioso”, dijo Moore, porque actúan como un elemento disuasorio para posibles compradores o activistas. Musk también puede pedir prestado contra su valor implícito, siempre y cuando no otorgue un gravamen sobre las opciones.
La junta tiene otra ruta para ayudar a Musk a evitar el 20 por ciento adicional en impuestos, pero sigue siendo costosa. Los directores podrían otorgarle 304 millones de acciones de Tesla por un valor de 129 mil millones de dólares al precio actual, que estaría sujeto a la tasa estándar del 37 por ciento, alrededor de 48 mil millones de dólares.
Cuando McCormick le preguntó sobre el tema durante una audiencia en agosto, un abogado de Tesla también planteó la posibilidad de que una tasa impositiva personal probablemente más alta podría resultar en que Musk reciba un paquete aún mayor para compensar el costo de sus impuestos.
“En última instancia, como sabemos cómo funciona la economía, probablemente habría que pagarle más. Si tiene un número que quiere y le pagan impuestos, esos se pasan [to shareholders]”, dijo Rudolf Koch de Richards, Layton & Finger.
Además, si Musk inundara el mercado vendiendo esa cantidad de acciones a la vez para cubrir el impuesto, correría el riesgo de provocar una caída en el precio de las acciones.
La empresa todavía tendría que asumir la carga contable. Y si las negociaciones salariales comienzan de nuevo, Musk podría no aceptar un período de bloqueo de cinco años después del ejercicio durante el cual no podrá vender, una característica de su paquete de 2018.
Musk había planteado anteriormente la posibilidad de retirarse del fabricante de automóviles eléctricos, y la junta había argumentado que el plan de compensación era una forma clave de mantener el compromiso del voluble multimillonario.
En enero, publicó en X que se sentía “incómodo haciendo que Tesla fuera líder en inteligencia artificial y robótica sin tener ~25% de control de votación” y “a menos que ese sea el caso, preferiría construir productos fuera de Tesla”.
Tesla no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
About the Author
