Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
El escritor es miembro de la facultad de Yale, ex presidente de Morgan Stanley Asia y autor de ‘Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives’.
Un ojo por ojo entre China y Estados Unidos sobre comercio este mes da pistas de lo que bien podría suceder si Donald Trump cumple sus promesas de campaña de aumentar la apuesta por los aranceles chinos cuando regrese a la Casa Blanca.
En una medida que debía haberse tomado hace mucho tiempo, Estados Unidos acaba de actualizar sus sanciones a las exportaciones de China, centrándose en chips de memoria de gran ancho de banda y equipos de fabricación de semiconductores. Washington también añadió otras 140 empresas chinas a la llamada “lista de entidades” del departamento de comercio, lo que en la práctica dificulta mucho que esas empresas estadounidenses les suministren tecnología.
Como ha sido el caso desde 2018, China se ha apresurado a contraatacar, en este caso prohibiendo o limitando las compras estadounidenses de varios minerales críticos y al mismo tiempo endureciendo los controles sobre el grafito. La acción de represalia de China es un ataque quirúrgico con importantes consecuencias estratégicas para industrias clave de Estados Unidos, que van desde semiconductores y satélites hasta tecnología infrarroja y cables de fibra óptica, pasando por baterías de litio y células solares. Estas acciones son comparables a lo que Washington busca con su estrategia de “patio pequeño, valla alta” destinada a restringir el acceso a tecnologías estadounidenses críticas.
Es un recordatorio de que las represalias son el combustible de alto octanaje de la escalada del conflicto. Esto no se entiende bien en los círculos políticos estadounidenses que parecen albergar la noción errónea de una dependencia unidireccional: que China está exclusivamente en deuda con la demanda externa y las nuevas tecnologías de Estados Unidos. Esto deja fuera la otra mitad de la ecuación. Estados Unidos también depende en gran medida de productos chinos de bajo costo para llegar a fin de mes para los consumidores con ingresos limitados; Estados Unidos necesita el excedente de ahorro chino para ayudar a llenar su vacío de ahorro interno; y los productores estadounidenses dependen de China como el tercer mercado de exportación más grande de Estados Unidos. Esta codependencia significa que Estados Unidos depende de China en la misma medida en que China depende de Estados Unidos.
Trump no cree en esta lógica. Durante Trump 1.0, los aranceles estadounidenses sobre los productos chinos aumentaron del 3 por ciento en 2016 al 19 por ciento en 2020. Trump sostenía la visión equivocada de que había una solución bilateral de China para un déficit comercial multilateral con 106 países.
Eso resultó contraproducente. En los años siguientes, el déficit comercial general de mercancías de EE. UU. se amplió de 879 mil millones de dólares en 2018 a 1,06 billones de dólares en 2023. Como era de esperar, en respuesta a los aranceles, la participación china en el déficit comercial general de EE. UU. cayó del 47 al 26 por ciento durante los mismos cinco años. período del año.
Sin embargo, la porción china simplemente fue desviada a México, Vietnam, Canadá, Corea, Taiwán, India, Irlanda y Alemania. Y resulta que más del 70 por ciento de la desviación comercial fuera de China se dirigió a países con costos más altos o comparables, lo que subraya que la desviación comercial es el equivalente a un aumento de impuestos a las empresas y consumidores estadounidenses.
Espere más de lo mismo en una segunda administración Trump. Y a medida que se intensifiquen las acciones de Estados Unidos, las represalias de China probablemente se ampliarán. Por ejemplo, las últimas acciones de China sobre minerales críticos abren la posibilidad de imponer restricciones de amplio alcance a las tierras raras, que son de enorme importancia estratégica para Estados Unidos.
Luego, por supuesto, está el arma financiera definitiva: el billón de dólares en tenencias directas de títulos del Tesoro estadounidense por parte de la Gran China (incluidos 772 mil millones de dólares de la RPC y 233 mil millones de dólares de Hong Kong a septiembre de 2024). Los estadounidenses arrogantes suelen descartar esta posibilidad, alegando que China no se atrevería a coquetear con esta opción nuclear porque les perjudicaría más que a nosotros.
¿Ah, de verdad? Hay un par de Opciones de “malos sueños” Hay que considerar: China podría iniciar una huelga de compradores durante las próximas subastas del Tesoro o, aún más extremo, podría comenzar a deshacerse de su enorme posición como segundo mayor acreedor extranjero de Estados Unidos. Cualquiera de las opciones sería devastadora para la economía estadounidense, propensa al déficit, y desataría estragos en el mercado de bonos estadounidense, con dolorosos daños colaterales en los mercados financieros mundiales. Si bien parece inverosímil, casi suicida, que China provoque tal crisis financiera, es igualmente imprudente descartar las consecuencias del “riesgo de cola” de un adversario atrapado.
Gran parte del debate político postelectoral se ha centrado en las iniciativas arancelarias que probablemente se producirán en Trump 2.0. La codependencia chino-estadounidense nos insta a pensar menos en acciones unilaterales y más en las respuestas de represalia a esas acciones. La visión nacionalista de Trump de “Estados Unidos primero” ignora hasta qué punto una economía estadounidense con escasez de ahorro depende de China para obtener bienes y capital financiero. China tiene muchas “cartas de triunfo” para enviar un mensaje muy diferente.
About the Author
