Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Están la economía de mercado y el comercio abierto en retroceso global? Eso depende de dónde mires.
Si nos fijamos en el aumento de los subsidios gubernamentales, las regulaciones y otras intervenciones de política industrial en los últimos años, definitivamente pensaremos que sí. Si observa la toxicidad política del comercio y los acuerdos comerciales en los EE. UU., su tristeza (o júbilo, au choix) se confirmará.
Por otro lado, si nos fijamos en el bajo y decreciente nivel global promedio de los aranceles de importación y la solidez del comercio de bienes en sí, nos sentiremos mucho más alegres (o más tristes). Y comprobar el número de acuerdos comerciales preferenciales que se están firmando en todo el mundo le dejará extasiado (o desconsolado).
¿Existe alguna manera de conciliarlos y seguir siendo optimistas sobre la globalización? Sí. Se basa en la observación de que la mayoría de los países, siendo Estados Unidos una notoria excepción, han elegido un modelo en el que incluso una intervención estatal extensa se mantiene principalmente detrás de la frontera. El aumento de la política industrial puede distorsionar el comercio, pero no lo pone fin.
Sin duda, ha habido un fuerte aumento de los subsidios corporativos y las acciones de política industrial (regulaciones, requisitos de contenido local y similares) favorables a las empresas nacionales. Se dispararon rápidamente durante la pandemia de Covid cuando los gobiernos intervinieron para mantener vivas las empresas. Los objetivos de moda de ofrecer “seguridad económica” y buscar la ventaja de ser pioneros en tecnologías como los semiconductores y los vehículos eléctricos les han dado ahora una nueva justificación.
Las subvenciones pueden destinarse precisamente a sectores y empresas favorecidos. Los países más grandes pueden utilizar bancos nacionales de desarrollo como el BNDES de Brasil para dirigir el apoyo estatal. Pero relativamente pocas medidas implican restricciones fronterizas a gran escala. El único aumento perceptible en los aranceles de importación entre los principales grupos de países entre 2012 y 2022 fue un pequeño aumento en los aranceles impuestos por las naciones ricas, lo que refleja la campaña proteccionista de Estados Unidos contra China.
Los gobiernos, sabiamente, parecen haber absorbido la lección de que las economías de escala y la especialización que genera el comercio son valiosas. Si un exportador extranjero puede competir incluso contra un productor nacional subsidiado, que así sea.
En general, también han adoptado intervenciones relativamente respetuosas del derecho comercial. Han favorecido las donaciones internas, que pueden ser compatibles con las reglas de la OMC, en lugar de los subsidios a la exportación de bienes manufacturados, que no pueden hacerlo.
Mientras tanto, el compromiso de los mercados emergentes de firmar acuerdos comerciales preferenciales es sorprendente. El Acuerdo Transpacífico actualizado de los países de Asia y el Pacífico, que Estados Unidos primero defendió y luego abandonó, ahora tiene 11 miembros, y otro (el Reino Unido) se unió esta semana, siete solicitudes, entre ellas China y Taiwán, pendientes y varias más interesadas. El Zona de Libre Comercio Continental AfricanaAunque es un trabajo en progreso, cuenta con 54 países signatarios. El bloque comercial sudamericano Mercosur firmó recientemente un acuerdo largamente esperado con Bruselas, y la resistencia a la ratificación proviene abrumadoramente del interior de la UE, no de los países del Mercosur.
La mayoría de los gobiernos parecen estar adoptando una contraparte aproximada del modelo de crecimiento seguido por las exitosas economías de los tigres del este de Asia desde los años 1960 en adelante. Ciertamente, subsidiaron y regularon, a veces con un favoritismo que a menudo desembocó en un capitalismo de amigos y otras veces con restricciones específicas a las importaciones. Pero, en general, permanecieron abiertos al comercio y, al menos, interesados en las exportaciones, por lo que sometieron a sus empresas a una competencia vigorizante.
El otro modelo fue la sustitución de importaciones, favorecido por muchos países del África subsahariana y América Latina desde los años 1960 y 1970, cuyo objetivo era construir una industria manufacturera detrás de muros arancelarios. Condujo a enormes ineficiencias, como el intento notoriamente autodestructivo de Brasil en los años 1970 y 1980 de crear una industria informática nacional.
Es notable en el acuerdo UE-Mercosur que Argentina y Brasil, las dos economías más grandes del bloque, se han alejado de su ideología histórica de sustitución de importaciones. El acuerdo liberaliza el comercio al tiempo que mantiene herramientas sensatas para una intervención específica, incluida la facilitación de la transición de sus industrias automotrices y la reserva de algunos minerales para los productores nacionales.
En cuanto a China, el gigante de los mercados emergentes, el Estado otorgó subsidios a la producción e investigación y desarrollo a gran escala para construir la industria de vehículos eléctricos líder en el mundo. Pero aunque también empleó restricciones comerciales, el mercado nacional de vehículos eléctricos está saturado y las empresas chinas tienen que competir internacionalmente, ya sea a través de exportaciones o inversiones en el extranjero.
El caso atípico es Estados Unidos que, irónicamente dado su compromiso de posguerra con el comercio abierto, a menudo sigue algo más cercano a la sustitución de importaciones. A pesar de la ventaja de ser pionero con la existencia de Tesla, la industria de vehículos eléctricos del país ahora está dirigida en gran medida al mercado interno de América del Norte. A pesar de la financiación de la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden, no ha logrado innovar y se esconde detrás de enormes muros arancelarios. En comparación con los modelos de automóviles chinos, que han mejorado más allá de lo imaginable en los últimos años, los vehículos eléctricos de Detroit se parecen cada vez más a productos clásicos de sustitución de importaciones: toscos, caros y con pocas probabilidades de sobrevivir en la naturaleza del mercado global.
Para ser justos, Estados Unidos tiene un mercado de consumo interno tan grande que la sustitución de importaciones podría funcionar mejor que en otros lugares. Pero Washington no debería asumir que otros países elegirán el mismo camino o compartirán su aversión visceral a los acuerdos comerciales.
La globalización ha tomado una clara corrección de rumbo en los últimos años. La intervención estatal en la economía es ahora respetable, aunque no está claro si los gobiernos persistirán si perciben que el costo fiscal de los subsidios y las pérdidas de eficiencia derivadas de la regulación superan los beneficios. Pero por el momento, gran parte de la apertura del comercio de bienes de las últimas décadas perdura. Los gobiernos, con bastante razón, están realizando pruebas y errores en materia de políticas industriales. Pero, afortunadamente, pocos fuera de Estados Unidos están descartando el comercio abierto como parte de sus experimentos.
About the Author
