Finalmente, otra polémica de escritores, algunos lectores respondieron con entusiasmo a la reciente batalla pública de plumas entre los escritores Rob van Essen e Ilja Leonard Pfeijffer. Fue en 1981 cuando el estudioso de la literatura Ton Anbeek hizo un controvertido llamamiento a los escritores holandeses para que incorporaran “más ruido callejero” en sus libros. Se puede escuchar un eco de esto en la discusión entre Van Essen y Pfeijffer, dos escritores aclamados.
Van Essen se sobresaltó. El 20 de octubre de 2024, pronunció una conferencia en Nijmegen que, tras un comienzo tranquilo, culminó de repente en una philippica contra su colega Pfeijffer. “Pero la literatura está muerta”, señaló a mitad de su conferencia. Lo había notado en la Feria del Libro de Leipzig, donde se sintió “completamente libre de peligro” y “ajenado” entre los numerosos dignatarios.
Para él tuvo lugar “El funeral de la literatura” en Amberes, en la velada en la que Pfeiffer presentó su nueva novela. Albiquíades presentado. Van Essen se sentó en las gradas y se mostró extremadamente molesto por la solemnidad de todo el evento. “Era un funeral, y la persona muerta era la literatura”.
En el lanzamiento de un libro así, se quejó Van Essen, se insiste constantemente en que en realidad se trata de una historia actual sobre el declive de la democracia. Llamó a esto “el eterno malentendido de que una novela debería decir algo sobre el momento actual, y preferiblemente algo comprometido, por supuesto”. Más tarde resumió su aversión hacia ella de la siguiente manera: “Novelas en las que se interpreta el mundo, nada peor que eso (…). ¿Alguien, un lector, ha leído alguna vez una novela para comprender mejor el mundo?
Sí, ciertamente, respondió Pfeijffer en su respuesta. HP/De Tijd: ,,Abro todas las novelas que leo con la esperanza de comprender mejor el mundo”. También había leído algunas novelas de Van Essen “con mucho gusto”, pero “la falta de urgencia lleva a una forma de no compromiso. Fue una bonita historia, está bien, pero también podría haber sido una historia diferente”.
En otras palabras: Pfeijffer critica el escapismo del que se enorgullece Van Essen como escritor. “Son precisamente esas exigencias de actualidad y relevancia las que a menudo hacen que la literatura actual sea tan solemne”, dice Van Essen.
Mi pregunta: ¿por qué no deberían coexistir esas dos visiones de la literatura, la escapista y la comprometida? Conozco lectores (yo soy uno de ellos) que saben apreciar las novelas de ambos géneros. Incluso puede ser recomendable esforzarse en variar para evitar el aburrimiento. Van Essen me parece más absoluto (“nada peor que eso”) en su rechazo que Pfeijffer en el suyo. Para Van Essen, la muerte de la literatura es incluso un hecho, aunque no se aplica a toda la literatura, añade en una curiosa frase; Pfeijffer considera que el género escapista es, en el mejor de los casos, un “pasatiempo” agradable, pero no muy importante.
¿Quién gana? El pesimismo de Van Essen es demasiado para mí, Pfeijffer suena demasiado condescendiente, por lo que como juez literario independiente me gustaría mantenerlo “indeciso” por el momento. La ganadora es más bien la literatura holandesa, que gracias a esta polémica ha vuelto a ganar dos textos muy legibles.
About the Author
