Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Economía global myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
¿La llegada de trabajadores migrantes deprime los salarios de quienes ya están en el país, o no?
Durante años, los economistas tradicionales le han dicho a la gente que teme que los inmigrantes estén subvaluando los salarios que están equivocado. Sí, han dicho, la gente nueva aumenta la oferta de mano de obra, pero también aumenta la demanda de bienes y servicios, por lo que al final más o menos desaparece. La teoría está respaldada por un gran número de estudios empíricos que han encontrado sólo pequeños efectos de la inmigración en los salarios de los trabajadores nativos, si es que los hay.
Sin embargo, muchos economistas ahora advierten que el plan del presidente electo Donald Trump de deportar a millones de inmigrantes indocumentados creará escasez de mano de obra, elevará los costos y aumentará la inflación en la economía estadounidense. ¿Pueden ser ciertas ambas afirmaciones? ¿La idea de que las deportaciones alimentarán la inflación no reconoce implícitamente que los trabajadores inmigrantes han estado manteniendo bajos los salarios todo el tiempo? La gente no es estúpida: sospecho que notan la aparente inconsistencia intelectual, y eso los hace más propensos a desconfiar o simplemente ignorar lo que los economistas tienen que decir sobre el tema.
Y, sin embargo, no creo que estas dos afirmaciones sean necesariamente mutuamente excluyentes, sino sólo porque la profesión económica (con algunas honrosas excepciones) ha hecho un mal trabajo al tratar de comprender la forma en que la inmigración ha remodelado los mercados laborales. La mayoría de los economistas han buscado impactos en los salarios o niveles de empleo de los trabajadores nativos. Pero esa es una lente demasiado estrecha.
Me di cuenta de esto cuando informaba sobre las implicaciones del Brexit y el fin de la libertad de movimiento en el Reino Unido. Como ejemplo, consideremos el punto de vista de una mujer a la que entrevisté una vez que trabajaba en una fábrica de alimentos en Sheffield. Había observado cómo una proporción cada vez mayor de la fuerza laboral en expansión se convertía en trabajadores contratados por agencia, en su mayoría de Europa del Este, cuyos horarios podían recortarse y cambiarse sin previo aviso y que no recibían los mismos beneficios que ella. Sus salarios y condiciones no fueron rebajados, pero pensó que sus colegas inmigrantes estaban siendo explotados y que el sector ya no era un buen lugar para nuevos participantes. Con el tiempo, personas como ella se jubilaron y el sector quedó dominado por trabajadores inmigrantes.
La cuestión es que las economías son dinámicas y los empleadores de algunos sectores responden a la disponibilidad de trabajadores migrantes cambiando o expandiéndose en ciertas formas que de otro modo no habrían hecho. Las plantas procesadoras de carne en el Reino Unido cambiaron gradualmente a turnos de 12 horas y ubicaciones remotas porque podían encontrar trabajadores migrantes temporales para desempeñar estos roles, aunque no funcionarían bien para los trabajadores asentados que podrían tener familias y preferir vivir en ciudades más grandes. con más comodidades. Como me dijo una vez el director de la Asociación Británica de Procesadores de Carne: “Si somos honestos, los patrones de trabajo han evolucionado en torno a tener mano de obra fuera del Reino Unido”. Los agricultores del Reino Unido tenían respondió a la disponibilidad de trabajadores temporeros de Europa del Este después de 2004 mediante la plantación de frutos rojos que requieren más mano de obra.
El hecho de que los migrantes estén tan arraigados en una economía que se ha reconfigurado a su alrededor significa que, si esos migrantes se marchan repentinamente o son deportados, las dislocaciones económicas a corto plazo pueden ser graves en algunos sectores. Los empleadores me irritan cuando dan a entender que los trabajadores nativos son demasiado blandos o perezosos para hacer estos trabajos, pero tienen razón en que es difícil reclutar a no inmigrantes, por la buena razón de que son trabajos extremadamente duros, y los trabajadores nativos (como hablantes de la lengua nativa) tienen mejores alternativas.
Seguramente es posible que (si se aumentan los salarios y se mejoran las condiciones lo suficiente) los trabajadores nativos intervengan. Pero muchos de estos sectores trabajan con márgenes finos y venden sus productos a cadenas de supermercados que hacen todo lo posible para hacer bajar los precios. En el Reino Unido después del Brexit, la esperanza de que los empleadores aumentaran los salarios y un ejército de trabajadores británicos llenara los vacíos realmente no funcionó. Los agricultores se quejaron de que la fruta se pudría en los campos y los criadores de cerdos dijeron que tenían que sacrificar cerdos sanos debido a la escasez de mano de obra en los mataderos. Al poco tiempo, el gobierno cedió y les otorgó más visas para reclutar trabajadores inmigrantes.
Ya sea a través de salarios más altos o una simple escasez de producción, es probable que los precios en Estados Unidos de productos como las verduras y la leche aumenten si Trump sigue adelante con su plan de deportaciones. También es posible que ciertos bienes producidos en Estados Unidos, si se vuelven más caros, puedan intercambiarse por importaciones. Ésa podría ser una compensación que los votantes de Trump estarían felices de hacer. Pero ninguna de las partes ha hecho un buen trabajo al explicarlo.
About the Author
